損害賠償114年度壢簡字第1013號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1013號
原 告 黃敏智
訴訟代理人 楊惠珊
被 告 陳建穎
（現因另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度審金訴緝
字第7號違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟（114年度審附
民緝字第2號），經刑事庭移送前來，本院於民國114年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年5月31日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告能預見將自己所有之金融機構網路銀行帳號
密碼提供予不相識者使用，可能幫助不法份子充作詐欺犯罪
被害人匯款之指定帳戶，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之
不確定故意，於民國112年2月14日開通所有台中商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行轉帳功
能，並於同年3月1日前某時，將系爭帳戶網路銀行帳號密碼
交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，即與所屬詐欺取財其他成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112
年2月底，在網路平台投放廣告誘使伊參與投資，致伊陷於
錯誤，而於同年3月1日12時48分許及同年月6日9時4分許，
分別匯款新臺幣（下同）5萬元及10萬元，合計共15萬元至
系爭帳戶，旋遭不詳之詐欺集團成員轉匯，致伊受有15萬元
之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第1
84條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告基於幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶網路銀行帳
號密碼予詐欺集團，嗣伊將15萬元匯入系爭帳戶等事實，有
本院114年度審金訴緝字第7號刑事判決在卷可稽（見本院卷
第4至10頁），而被告經合法通知無正當理由未到庭，依民
事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。是被告提供系爭帳戶予詐欺集團，致原告受有15萬
元之損害，自應對原告負侵權行為損害賠償之責任。
㈡經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年5月20日寄存送
達被告（見審附民卷第20-1頁），而於同年月00日生送達效
力，是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即同年月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，原告免徵裁判費，且迄至本件訴
訟言詞辯論終結為止，並無生任何訴訟費用，爰不另為諭知
訴訟費用負擔之依據。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安
114年度壢簡字第1013號
原 告 黃敏智
訴訟代理人 楊惠珊
被 告 陳建穎
（現因另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院114年度審金訴緝
字第7號違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟（114年度審附
民緝字第2號），經刑事庭移送前來，本院於民國114年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國113年5月31日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告能預見將自己所有之金融機構網路銀行帳號
密碼提供予不相識者使用，可能幫助不法份子充作詐欺犯罪
被害人匯款之指定帳戶，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之
不確定故意，於民國112年2月14日開通所有台中商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行轉帳功
能，並於同年3月1日前某時，將系爭帳戶網路銀行帳號密碼
交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員
取得系爭帳戶資料後，即與所屬詐欺取財其他成員共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112
年2月底，在網路平台投放廣告誘使伊參與投資，致伊陷於
錯誤，而於同年3月1日12時48分許及同年月6日9時4分許，
分別匯款新臺幣（下同）5萬元及10萬元，合計共15萬元至
系爭帳戶，旋遭不詳之詐欺集團成員轉匯，致伊受有15萬元
之損害。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第1
84條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告基於幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶網路銀行帳
號密碼予詐欺集團，嗣伊將15萬元匯入系爭帳戶等事實，有
本院114年度審金訴緝字第7號刑事判決在卷可稽（見本院卷
第4至10頁），而被告經合法通知無正當理由未到庭，依民
事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。是被告提供系爭帳戶予詐欺集團，致原告受有15萬
元之損害，自應對原告負侵權行為損害賠償之責任。
㈡經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於113年5月20日寄存送
達被告（見審附民卷第20-1頁），而於同年月00日生送達效
力，是原告併請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即同年月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定
遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，原告免徵裁判費，且迄至本件訴
訟言詞辯論終結為止，並無生任何訴訟費用，爰不另為諭知
訴訟費用負擔之依據。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安