損害賠償(交通)114年度壢簡字第1039號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1039號
原 告 楊雅玲
被 告 廖資文
訴訟代理人 林凱裕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬7447元，及自民國114年12月13
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣3,840元，由被告負擔新臺幣1,480元，餘由
原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣10萬7447
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年12月23日13時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經桃園市平鎮
區南東路271號附近時，因駕駛不慎控撞擊原告所有且停放
於路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本件事故)，
致系爭車輛受損，原告因而受有系爭車輛修繕費新臺幣(下
同)27萬8800元之損害。為此，爰依民法侵權行為及債權讓
與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
27萬8800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息。
三、被告則以：原告請求賠償系爭車輛維修費應計算折舊等語，
資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。本件原告主張兩
造於上開時、地，因肇事車輛駕駛不當撞擊系爭車輛而發生
本件事故，應由被告負全部肇責等節，業據提出初步分析研
判表、道路交通事故當事人登記聯單、維修估價單、事故現
場照等件為證，本院並依職權向桃園市政府警察局調閱本件
事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主
張為真實，被告自應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。
(二)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照)。經查，系爭車輛之修
繕費用為27萬8800元(工資5萬8300元、烤漆3萬100元、零件
19萬400元)，有估價單在卷為證(見本院卷第14頁)，而系爭
車輛為100年1月出廠使用，有車籍資料可參(見本院卷第32
頁)，至113年12月15日受損時，已使用逾5年，零件已有折
舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369
，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛零件
修理費用為19萬400元，其折舊後為1萬9047元(計算式如附
表)，此外，原告另支出工資5萬8300元、烤漆3萬100元，是
原告得請求被告賠償之系爭車輛修繕費，共計10萬7447元(
計算式：1萬9047元＋5萬8300元＋3萬100元＝10萬7447元)。逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條
第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，而本件起訴狀繕本係於114年5月
12日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第38頁
），是本件原告請求被告負擔自起訴狀繕本送達之翌日即11
4年12月13日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應屬
有據，自應准許。
六、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告酌定相當
之擔保金額，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，爰依職權諭知如
主文第3 項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡字第1039號
原 告 楊雅玲
被 告 廖資文
訴訟代理人 林凱裕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬7447元，及自民國114年12月13
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣3,840元，由被告負擔新臺幣1,480元，餘由
原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣10萬7447
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年12月23日13時許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經桃園市平鎮
區南東路271號附近時，因駕駛不慎控撞擊原告所有且停放
於路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱本件事故)，
致系爭車輛受損，原告因而受有系爭車輛修繕費新臺幣(下
同)27萬8800元之損害。為此，爰依民法侵權行為及債權讓
與法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
27萬8800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息。
三、被告則以：原告請求賠償系爭車輛維修費應計算折舊等語，
資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。本件原告主張兩
造於上開時、地，因肇事車輛駕駛不當撞擊系爭車輛而發生
本件事故，應由被告負全部肇責等節，業據提出初步分析研
判表、道路交通事故當事人登記聯單、維修估價單、事故現
場照等件為證，本院並依職權向桃園市政府警察局調閱本件
事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主
張為真實，被告自應就本件事故負侵權行為損害賠償責任。
(二)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照)。經查，系爭車輛之修
繕費用為27萬8800元(工資5萬8300元、烤漆3萬100元、零件
19萬400元)，有估價單在卷為證(見本院卷第14頁)，而系爭
車輛為100年1月出廠使用，有車籍資料可參(見本院卷第32
頁)，至113年12月15日受損時，已使用逾5年，零件已有折
舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369
，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛零件
修理費用為19萬400元，其折舊後為1萬9047元(計算式如附
表)，此外，原告另支出工資5萬8300元、烤漆3萬100元，是
原告得請求被告賠償之系爭車輛修繕費，共計10萬7447元(
計算式：1萬9047元＋5萬8300元＋3萬100元＝10萬7447元)。逾
此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條
第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，而本件起訴狀繕本係於114年5月
12日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第38頁
），是本件原告請求被告負擔自起訴狀繕本送達之翌日即11
4年12月13日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應屬
有據，自應准許。
六、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告酌定相當
之擔保金額，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，爰依職權諭知如
主文第3 項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
書記官 黃建霖