清償借款114年度壢簡字第1074號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1074號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 官俊利
被 告 方依婷即高炘水電工程行
劉紫林
方宥琛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣59,907元，及自民國114年4月2日起
至清償日止，按年息百分之5.53計算之利息。暨自民國114年5月
3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣415,124元，及自民國114年2月12日
起至清償日止，按年息百分之6.78計算之利息。暨自民國114年3
月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告方依婷即高炘水電工程行(下稱方依婷)分
別於民國111年5月27日、112年6月9日，邀被告劉紫林、
方宥琛一同就下開借款，依序於最高保證額度新臺幣（下
同）1,200,000元、2,400,000元範圍內，作為連帶保證人
，向原告借貸1,000,000元、2,000,000元，並約定借款期
間分別為自111年6月2日起至114年6月2日止、自112年6月
12日起至114年6月12日止；利率部分，則按原告指數型房
貸牌告基準利率分別加碼年利率3.82％、5.07％計算，並待
原告調整上開利率時，均自調整之日起，按新利率加原碼
距計算。且自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算
期付金，按期償付本息。另逾期違約金部分，約定凡逾期
在6個月者，按前開利率之10％計付，逾期6個月以上者，
復按前開利率之20％計付，並簽立授信核定通知書、額度
動用暨授權約定書、總約定書及保證書(下合稱系爭契約
及保證書）各2份為證。詎被告方依婷分別自114年4月1日
、同年2月11日起即未依約繳息，尚有本金59,907元、415
,124元，及各借款之約定利息、違約金未為清償，依約債
務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出系爭契約及保證書、客戶放款
交易明細表、放款利率查詢、債權計算書在卷可稽(見卷
第9至39頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付原告如主文第1、2項所示，為有理由，應予
准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 薛福山
114年度壢簡字第1074號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 官俊利
被 告 方依婷即高炘水電工程行
劉紫林
方宥琛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣59,907元，及自民國114年4月2日起
至清償日止，按年息百分之5.53計算之利息。暨自民國114年5月
3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣415,124元，及自民國114年2月12日
起至清償日止，按年息百分之6.78計算之利息。暨自民國114年3
月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告方依婷即高炘水電工程行(下稱方依婷)分
別於民國111年5月27日、112年6月9日，邀被告劉紫林、
方宥琛一同就下開借款，依序於最高保證額度新臺幣（下
同）1,200,000元、2,400,000元範圍內，作為連帶保證人
，向原告借貸1,000,000元、2,000,000元，並約定借款期
間分別為自111年6月2日起至114年6月2日止、自112年6月
12日起至114年6月12日止；利率部分，則按原告指數型房
貸牌告基準利率分別加碼年利率3.82％、5.07％計算，並待
原告調整上開利率時，均自調整之日起，按新利率加原碼
距計算。且自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算
期付金，按期償付本息。另逾期違約金部分，約定凡逾期
在6個月者，按前開利率之10％計付，逾期6個月以上者，
復按前開利率之20％計付，並簽立授信核定通知書、額度
動用暨授權約定書、總約定書及保證書(下合稱系爭契約
及保證書）各2份為證。詎被告方依婷分別自114年4月1日
、同年2月11日起即未依約繳息，尚有本金59,907元、415
,124元，及各借款之約定利息、違約金未為清償，依約債
務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出系爭契約及保證書、客戶放款
交易明細表、放款利率查詢、債權計算書在卷可稽(見卷
第9至39頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付原告如主文第1、2項所示，為有理由，應予
准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 薛福山