損害賠償(交通)114年度壢簡字第1337號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1337號
上 訴 人
即 被 告 黃世民
被 上訴人
即 原 告 張宏凱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於本院於民國
114年12月29日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣2,250元
，逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有
明文。次按附帶上訴與上訴同係求為廢棄或變更第一審判決
關於不利於己之部分，性質上為獨立之上訴，是向第二審法
院提起附帶上訴，應依民事訴訟法第77條之16繳納裁判費，
此為必須具備之程式。又對於假執行之聲請部分提起上訴者
，應按其因宣告假執行所受利益之價額，依法徵收裁判費，
此項價額，法院應斟酌第一審判決命被告給付之金額或價額
，因宣告假執行而早為執行，在客觀上原告應受如何之利益
予以核定，不得即以原告請求之金額為準（司法院院解字第
2880號解釋意旨參照）。次按民事訴訟法第77條之16規定：
「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七
十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條
第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以
補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定
，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人對於本院114年12月29日所為第一審判決
提起上訴，而原一審判決雖於115年1月12日寄存送達於被告
之住所地及居所地，然寄存送達生效日應於000年0月00日生
效，惟上訴人於115年1月19日入監服刑，是本院僅能另行囑
託法務部矯正署台北監獄為送達，而一審判決於115年3月12
日送達被告本人簽收，嗣被告於115年3月20日具狀提起上訴
，並表示不服判決主文第四項「原告勝訴部分得假執行」等
語。準此，上訴人之上訴未逾上訴期間，然依前開說明可知
，關於針對假執行聲請部分提起上訴，應斟酌第一審判決命
被告給付之金額以及客觀上原告所受利益核定，而本件第一
審原告即被上訴人勝訴金額之本金部分為新臺幣(下同)86,8
53元，是上訴人上訴之訴訟標的價額為86,853元，應徵收上
訴費用2,250元，未據上訴人繳納。茲依前開規定，限上訴
人即被告於收受本裁定5日內，補正上訴費用2,250元，如未
依期補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442 條第2 項之規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1337號
上 訴 人
即 被 告 黃世民
被 上訴人
即 原 告 張宏凱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於本院於民國
114年12月29日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳上訴裁判費新臺幣2,250元
，逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有
明文。次按附帶上訴與上訴同係求為廢棄或變更第一審判決
關於不利於己之部分，性質上為獨立之上訴，是向第二審法
院提起附帶上訴，應依民事訴訟法第77條之16繳納裁判費，
此為必須具備之程式。又對於假執行之聲請部分提起上訴者
，應按其因宣告假執行所受利益之價額，依法徵收裁判費，
此項價額，法院應斟酌第一審判決命被告給付之金額或價額
，因宣告假執行而早為執行，在客觀上原告應受如何之利益
予以核定，不得即以原告請求之金額為準（司法院院解字第
2880號解釋意旨參照）。次按民事訴訟法第77條之16規定：
「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七
十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條
第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以
補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定
，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人對於本院114年12月29日所為第一審判決
提起上訴，而原一審判決雖於115年1月12日寄存送達於被告
之住所地及居所地，然寄存送達生效日應於000年0月00日生
效，惟上訴人於115年1月19日入監服刑，是本院僅能另行囑
託法務部矯正署台北監獄為送達，而一審判決於115年3月12
日送達被告本人簽收，嗣被告於115年3月20日具狀提起上訴
，並表示不服判決主文第四項「原告勝訴部分得假執行」等
語。準此，上訴人之上訴未逾上訴期間，然依前開說明可知
，關於針對假執行聲請部分提起上訴，應斟酌第一審判決命
被告給付之金額以及客觀上原告所受利益核定，而本件第一
審原告即被上訴人勝訴金額之本金部分為新臺幣(下同)86,8
53元，是上訴人上訴之訴訟標的價額為86,853元，應徵收上
訴費用2,250元，未據上訴人繳納。茲依前開規定，限上訴
人即被告於收受本裁定5日內，補正上訴費用2,250元，如未
依期補正，即駁回上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1第3項、第442 條第2 項之規定，
裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 黃敏翠