損害賠償114年度壢簡字第1423號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1423號
原 告 程重傑
被 告 葉珍坊
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(114年度審附民字第243號)，本院於
民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣214,000元，及自民國114年2月11日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財
產犯罪密切相關，且已預見將自己帳戶及金融卡提供予不認識之
他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使
被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之不確定故意，於民國112年9月28日或29日及同年10月4日
，在某統一超商門市，以交貨便寄送之方式，將其所申辦之
渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本
案帳戶)提款卡提供予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用
，並以通訊軟體LINE傳送提款卡密碼及網銀帳號及密碼。嗣
該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶之帳號資料後，即與其所
屬之詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8月26日起以LINE暱稱「
Coco4」結識原告，佯稱:伊與其未婚夫一起經營「澳門新葡
京」網站，因未婚夫外遇，要報復把平台資金洗空云云，後
又假冒新葡京平台人員控告原告詐欺，須繳納100萬港幣和
解，致其陷於錯誤而匯款共計新臺幣(下同)214,000元至本
案帳戶，旋遭詐欺集團成員提領。爰依侵權行為法律關係提
起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告214,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我有過失，但我也是受害者，我沒有錢賠，我沒
有上班又帶兩個小孩等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
審金易字第47號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，
有系爭刑事判決在卷可查，亦經本院職權調閱系爭刑事判決
卷宗核對無訛，而本案兩造於本院言詞辯論期日對於系爭刑
事判決記載之客觀事實均無爭執。準此，被告既為上開詐欺
集團之幫助犯，而上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷
於錯誤而轉帳共計214,000元至本案帳戶，雖前階段致電詐
欺原告、指示原告匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為
原告所受損害發生之共同原因，且被告亦自陳自己亦有過失
等情，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵
權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年2月10日補充送達
於被告，並由其同居人簽收，此有送達證書在卷可考（見本
院附民卷第15頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日
即114年2月11日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應
屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另原告就勝
訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行
使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部
分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不
另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其
他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭
規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來如
有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1423號
原 告 程重傑
被 告 葉珍坊
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，並經本院刑事庭移送而來(114年度審附民字第243號)，本院於
民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣214,000元，及自民國114年2月11日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財
產犯罪密切相關，且已預見將自己帳戶及金融卡提供予不認識之
他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使
被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢
之不確定故意，於民國112年9月28日或29日及同年10月4日
，在某統一超商門市，以交貨便寄送之方式，將其所申辦之
渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本
案帳戶)提款卡提供予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用
，並以通訊軟體LINE傳送提款卡密碼及網銀帳號及密碼。嗣
該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶之帳號資料後，即與其所
屬之詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8月26日起以LINE暱稱「
Coco4」結識原告，佯稱:伊與其未婚夫一起經營「澳門新葡
京」網站，因未婚夫外遇，要報復把平台資金洗空云云，後
又假冒新葡京平台人員控告原告詐欺，須繳納100萬港幣和
解，致其陷於錯誤而匯款共計新臺幣(下同)214,000元至本
案帳戶，旋遭詐欺集團成員提領。爰依侵權行為法律關係提
起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告214,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我有過失，但我也是受害者，我沒有錢賠，我沒
有上班又帶兩個小孩等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張上開事實，經本院113年度
審金易字第47號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，
有系爭刑事判決在卷可查，亦經本院職權調閱系爭刑事判決
卷宗核對無訛，而本案兩造於本院言詞辯論期日對於系爭刑
事判決記載之客觀事實均無爭執。準此，被告既為上開詐欺
集團之幫助犯，而上開詐欺集團成員為詐欺行為，致原告陷
於錯誤而轉帳共計214,000元至本案帳戶，雖前階段致電詐
欺原告、指示原告匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為
原告所受損害發生之共同原因，且被告亦自陳自己亦有過失
等情，依前開說明，原告自得請求被告就前開損害，負擔侵
權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年2月10日補充送達
於被告，並由其同居人簽收，此有送達證書在卷可考（見本
院附民卷第15頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日
即114年2月11日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，應
屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另原告就勝
訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行
使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部
分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不
另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1 項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費用，目前亦無其
他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭
規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示，以備將來如
有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 黃敏翠