侵權行為損害賠償(交通)114年度壢簡字第1498號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1498號
原 告 林妙蓁
被 告 彭文龍
訴訟代理人 彭姿綾
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經原告提起刑
事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來（114年度壢交簡附民
字第64號），本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1,673元，及自民國114年4月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之34，餘由原告負擔。
本判決主文第1項得假執行，但被告如以新臺幣10萬1,673元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又
當事人就同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，在原
應受判決事項聲明之範圍內，將請求金額予以流用，當非法
所不許。經查，原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，其請求
細項分別為：醫療費用新臺幣（下同）1,200元，車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）修復費用9萬1,05
0元，租車費用2萬6,400元，精神慰撫金50萬元（見附民卷
第6頁至第7頁）。嗣於本院民國114年10月1日言詞辯論時，
陳明欲將上開租車費用2萬6,400元流用至精神慰撫金項目中
求償等語（見本院卷第24頁），核屬基於同一侵權行為損害
賠償訴訟標的法律關係下，不同請求項目間之流用，揆諸上
開規定及說明，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於112年8月13日凌晨0時45分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區龍岡路3段往
龍岡圓環方向行駛，行經龍岡路3段、龍岡路3段262巷與龍
岡路3段281號之交岔路口，欲左轉往龍岡路3段281巷方向行
駛時，本應注意機車行經設有機慢車兩段左轉標誌之行車管
制號誌正常運作交岔路口，應遵守兩段式左轉之規定，且轉
彎車應讓直行車先行，依當時情形，未有不能注意之情事，
竟疏未注意及此，貿然左轉，適有對向之伊騎乘系爭機車，
沿龍岡路3段往環中東路方向直行駛至，伊見狀閃避不及，
雙方因而發生碰撞，致伊受有左胸部及左髖部挫傷等傷害，
系爭機車並因而損壞。對此，伊須額外支付醫療費用1,200
元，系爭機車亦因損壞而有修復費用9萬1,050元之價值損失
，伊更因上開傷勢而受有非財產上之精神損害，欲對被告求
償慰撫金52萬6,400元，均應由被告負侵權行為損害賠償責
任，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1
項、第195條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付伊61萬8,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠關於被告於前揭時、地，未遵守兩段式左轉之規定，亦未禮
讓當時為直行車之伊，致生伊受有前開傷害，及系爭機車損
壞等事實，有本院114年度壢交簡字第50號刑事簡易判決在
卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），且被告，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是此部分之事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又機車行駛至交
岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標
線，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進
行左轉，不得由內側或其他車道左轉；汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規
則第99條第2項第1款、第102條第1項第7款分別定有明文。
是被告有前揭未遵守兩段式左轉之規定，且轉彎時未讓直行
之原告先行等情節，當有過失，並對原告前開所受之傷害及
系爭機車之損壞間，有相當因果關係，核應依民法第184條
第1項前段、第191條之2之規定，對原告負侵權行為損害賠
償責任。
㈢次按，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
，民法第193條第1項定有明文。經查，原告主張因受有前開
之傷害，而須支付醫療費用1,200元等語，據原告提出聯新
國際醫院診斷證明書及其急診醫療費用收據為證（見附民卷
第9頁、第11頁），堪認原告此部分之請求，於法有據。
㈣第按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。經查，系爭機車係於108年8月出廠，
此有系爭機車車籍資料可證（見本院個資卷），修復系爭機
車應支出零件費用6萬7,300元及工資費用2萬3,750元，此有
信望愛車業開立之估價單可證（見附民卷第13頁），迄至本
件事故發生之112年8月13日止，零件扣除折舊後之修復費用
估定為6,723元（詳如附表之計算式），則加計工資費用2萬
3,750元後，被告應賠償原告3萬473元（計算式：6,723＋2萬
3,750＝3萬473）。
㈤再按，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有
非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院
對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、
被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀
況，以核定相當之數額。經查，原告受有前開之傷害，就其
傷勢所生之痛楚，應非常人所能體會，當受有非財產上之精
神損害。是衡諸本件被告過失情節，及原告因本件交通事故
所受損害之程度，兼衡兩造之學經歷及生活狀況等一切情狀
（見本院卷第24頁背面、附民卷第7頁至第8頁、本院個資卷
），認為原告請求被告賠償伊精神慰撫金7萬元為適當，逾
此範圍之請求，則屬無據。
㈥洵上所述，本件原告得請求被告賠償之金額，共計10萬1,673
元（計算式：1,200＋3萬473＋7萬＝10萬1,673）。
㈦末查，本件刑事附帶民事起訴狀已於114年4月16日送達於被
告（見附民卷第17頁），則原告請求被告併給付自起訴狀繕
本送達翌日即同年月17日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
193條第1項、第195條第1項之規定，請求如主文第1項之所
示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行，至原告敗訴部
分，失所附麗，應予駁回。另原告就勝訴部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣
告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖屬刑事附
帶民事訴訟，依法免徵裁判費，但原告請求關於系爭機車修
復費用之部分，非在本件刑事案件之被訴犯罪事實範圍中，
仍應徵收裁判費，是有關兩造裁判費之負擔，僅就原告請求
系爭機車修復費用之部分，酌定比例，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 陳家安
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 67,300×0.536=36,073
第1年折舊後價值 67,300-36,073=31,227
第2年折舊值 31,227×0.536=16,738
第2年折舊後價值 31,227-16,738=14,489
第3年折舊值 14,489×0.536=7,766
第3年折舊後價值 14,489-7,766=6,723
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 6,723-0=6,723
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 6,723-0=6,723
114年度壢簡字第1498號
原 告 林妙蓁
被 告 彭文龍
訴訟代理人 彭姿綾
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經原告提起刑
事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來（114年度壢交簡附民
字第64號），本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬1,673元，及自民國114年4月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之34，餘由原告負擔。
本判決主文第1項得假執行，但被告如以新臺幣10萬1,673元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又
當事人就同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，在原
應受判決事項聲明之範圍內，將請求金額予以流用，當非法
所不許。經查，原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，其請求
細項分別為：醫療費用新臺幣（下同）1,200元，車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）修復費用9萬1,05
0元，租車費用2萬6,400元，精神慰撫金50萬元（見附民卷
第6頁至第7頁）。嗣於本院民國114年10月1日言詞辯論時，
陳明欲將上開租車費用2萬6,400元流用至精神慰撫金項目中
求償等語（見本院卷第24頁），核屬基於同一侵權行為損害
賠償訴訟標的法律關係下，不同請求項目間之流用，揆諸上
開規定及說明，應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於112年8月13日凌晨0時45分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市中壢區龍岡路3段往
龍岡圓環方向行駛，行經龍岡路3段、龍岡路3段262巷與龍
岡路3段281號之交岔路口，欲左轉往龍岡路3段281巷方向行
駛時，本應注意機車行經設有機慢車兩段左轉標誌之行車管
制號誌正常運作交岔路口，應遵守兩段式左轉之規定，且轉
彎車應讓直行車先行，依當時情形，未有不能注意之情事，
竟疏未注意及此，貿然左轉，適有對向之伊騎乘系爭機車，
沿龍岡路3段往環中東路方向直行駛至，伊見狀閃避不及，
雙方因而發生碰撞，致伊受有左胸部及左髖部挫傷等傷害，
系爭機車並因而損壞。對此，伊須額外支付醫療費用1,200
元，系爭機車亦因損壞而有修復費用9萬1,050元之價值損失
，伊更因上開傷勢而受有非財產上之精神損害，欲對被告求
償慰撫金52萬6,400元，均應由被告負侵權行為損害賠償責
任，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1
項、第195條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付伊61萬8,650元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣
告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠關於被告於前揭時、地，未遵守兩段式左轉之規定，亦未禮
讓當時為直行車之伊，致生伊受有前開傷害，及系爭機車損
壞等事實，有本院114年度壢交簡字第50號刑事簡易判決在
卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），且被告，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，是此部分之事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又機車行駛至交
岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標
線，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進
行左轉，不得由內側或其他車道左轉；汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規
則第99條第2項第1款、第102條第1項第7款分別定有明文。
是被告有前揭未遵守兩段式左轉之規定，且轉彎時未讓直行
之原告先行等情節，當有過失，並對原告前開所受之傷害及
系爭機車之損壞間，有相當因果關係，核應依民法第184條
第1項前段、第191條之2之規定，對原告負侵權行為損害賠
償責任。
㈢次按，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
，民法第193條第1項定有明文。經查，原告主張因受有前開
之傷害，而須支付醫療費用1,200元等語，據原告提出聯新
國際醫院診斷證明書及其急診醫療費用收據為證（見附民卷
第9頁、第11頁），堪認原告此部分之請求，於法有據。
㈣第按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀
損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。經查，系爭機車係於108年8月出廠，
此有系爭機車車籍資料可證（見本院個資卷），修復系爭機
車應支出零件費用6萬7,300元及工資費用2萬3,750元，此有
信望愛車業開立之估價單可證（見附民卷第13頁），迄至本
件事故發生之112年8月13日止，零件扣除折舊後之修復費用
估定為6,723元（詳如附表之計算式），則加計工資費用2萬
3,750元後，被告應賠償原告3萬473元（計算式：6,723＋2萬
3,750＝3萬473）。
㈤再按，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195
條第1項定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有
非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院
對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、
被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀
況，以核定相當之數額。經查，原告受有前開之傷害，就其
傷勢所生之痛楚，應非常人所能體會，當受有非財產上之精
神損害。是衡諸本件被告過失情節，及原告因本件交通事故
所受損害之程度，兼衡兩造之學經歷及生活狀況等一切情狀
（見本院卷第24頁背面、附民卷第7頁至第8頁、本院個資卷
），認為原告請求被告賠償伊精神慰撫金7萬元為適當，逾
此範圍之請求，則屬無據。
㈥洵上所述，本件原告得請求被告賠償之金額，共計10萬1,673
元（計算式：1,200＋3萬473＋7萬＝10萬1,673）。
㈦末查，本件刑事附帶民事起訴狀已於114年4月16日送達於被
告（見附民卷第17頁），則原告請求被告併給付自起訴狀繕
本送達翌日即同年月17日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
193條第1項、第195條第1項之規定，請求如主文第1項之所
示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行，至原告敗訴部
分，失所附麗，應予駁回。另原告就勝訴部分所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣
告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖屬刑事附
帶民事訴訟，依法免徵裁判費，但原告請求關於系爭機車修
復費用之部分，非在本件刑事案件之被訴犯罪事實範圍中，
仍應徵收裁判費，是有關兩造裁判費之負擔，僅就原告請求
系爭機車修復費用之部分，酌定比例，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 陳家安
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 67,300×0.536=36,073
第1年折舊後價值 67,300-36,073=31,227
第2年折舊值 31,227×0.536=16,738
第2年折舊後價值 31,227-16,738=14,489
第3年折舊值 14,489×0.536=7,766
第3年折舊後價值 14,489-7,766=6,723
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 6,723-0=6,723
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 6,723-0=6,723