損害賠償等114年度壢簡字第1806號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1806號
原 告 羅仕科
被 告 曾文財
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告應補正之事項如下：
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。復民事訴訟乃係當事人間就私
法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟
必有：㈠特定之當事人；亦即請求判決之人及其相對人（原
告、被告）。㈡私法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內
容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應
受判決事項之聲明）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖
有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為
如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字
第1303號裁定要旨參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」
乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來
據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上
揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍
）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適
於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決要旨參照
），是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律
關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他
要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期
仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款
有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一
章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。
二、查，原告所出具民事起訴狀及補正狀中之起訴原因僅記載：
「返還侵占之邊牆」、「解決漏水問題」、「賠償侵權損失
新臺幣（下同）100,000元」、「土地侵占超過20年，酌收
費用5,000元/年，請求金額共計100,000元」等情，未明確
表明請求被告修復漏水之處所、位置及方式等特定作為或不
作為之具體內容，致本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除
影響被告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，爰限原告應
於收受本裁定5日內，補正本件請求之具體原因事實（至少
應表明人、事、時、地及請求之項目與金額係如何計算得出
），倘逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
三、再查，依原告提出之起訴狀所載，其訴之聲明為：⒈返還侵
占之邊牆⒉解決漏水問題⒊賠償侵權損失新臺幣（下同）100,
000元，而訴之聲明第1項、第2項部分，聲明尚未具體特定
（係欲被告返還何邊牆?如何解決漏水問題?），難確定請求
被告給付之內容、範圍，爰限原告於收受本裁定後5日內，
補正明確特定適於強制執行之訴之聲明，逾期如未補正或補
正不完全者，即駁回原告之訴。
四、另原告亦未陳報被告侵占邊牆之占用面積（或拆除侵占邊強
之費用）、解決漏水問題之估價單，致本院無法核定該部分
之訴訟標的價額。是原告應陳報被告侵占邊牆之面積（或拆
除侵占邊牆之費用），及提出漏水修復工程預估費用之正式
估價單為憑，以利本院核定本件訴訟標的價額，倘原告未於
收受本裁定5日內查報上開事項，則本院將以1,650,000元核
定訴之聲明第1項、第2項之訴訟標的價額。
五、據上，原告本件起訴程式尚有欠缺，爰限原告於收受本裁定
後5日內補正上開事項，逾期不補正或補正不完全，即駁回
其訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第1806號
原 告 羅仕科
被 告 曾文財
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告應補正之事項如下：
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。復民事訴訟乃係當事人間就私
法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序。故民事訴訟
必有：㈠特定之當事人；亦即請求判決之人及其相對人（原
告、被告）。㈡私法上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內
容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應
受判決事項之聲明）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖
有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為
如何判決之內容，即非完整之訴（最高法院109年度台抗字
第1303號裁定要旨參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」
乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來
據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上
揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍
）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適
於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決要旨參照
），是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律
關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他
要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期
仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款
有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一
章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。
二、查，原告所出具民事起訴狀及補正狀中之起訴原因僅記載：
「返還侵占之邊牆」、「解決漏水問題」、「賠償侵權損失
新臺幣（下同）100,000元」、「土地侵占超過20年，酌收
費用5,000元/年，請求金額共計100,000元」等情，未明確
表明請求被告修復漏水之處所、位置及方式等特定作為或不
作為之具體內容，致本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除
影響被告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，爰限原告應
於收受本裁定5日內，補正本件請求之具體原因事實（至少
應表明人、事、時、地及請求之項目與金額係如何計算得出
），倘逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
三、再查，依原告提出之起訴狀所載，其訴之聲明為：⒈返還侵
占之邊牆⒉解決漏水問題⒊賠償侵權損失新臺幣（下同）100,
000元，而訴之聲明第1項、第2項部分，聲明尚未具體特定
（係欲被告返還何邊牆?如何解決漏水問題?），難確定請求
被告給付之內容、範圍，爰限原告於收受本裁定後5日內，
補正明確特定適於強制執行之訴之聲明，逾期如未補正或補
正不完全者，即駁回原告之訴。
四、另原告亦未陳報被告侵占邊牆之占用面積（或拆除侵占邊強
之費用）、解決漏水問題之估價單，致本院無法核定該部分
之訴訟標的價額。是原告應陳報被告侵占邊牆之面積（或拆
除侵占邊牆之費用），及提出漏水修復工程預估費用之正式
估價單為憑，以利本院核定本件訴訟標的價額，倘原告未於
收受本裁定5日內查報上開事項，則本院將以1,650,000元核
定訴之聲明第1項、第2項之訴訟標的價額。
五、據上，原告本件起訴程式尚有欠缺，爰限原告於收受本裁定
後5日內補正上開事項，逾期不補正或補正不完全，即駁回
其訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 吳宏明