塗銷所有權移轉登記114年度壢簡字第1856號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1856號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 許語婕律師
被 告 鄒興樑
鄒詩凱
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國114年1
1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告間就如附表所示土地於民國108年10月22日所為贈與債
權行為及於民國108年12月26日所為所有權移轉登記物權行
為，均應予撤銷。
二、被告鄒詩凱應將如附表所示土地於民國108年12月26日所為
之所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鄒興樑前向原告申請貸款使用，詎料未依約
繳納，迄至民國97年5月29日止尚積欠原告新臺幣（下同）7
2,783元本息未償，前經原告向鈞院聲請對被告核發支付命
令，經鈞院以111年度司促字第8571號支付命令事件確定在
案。因被告鄒興樑於108年10月22日將附表所示土地（以下
合稱系爭土地）之應有部分，贈與被告鄒詩凱並於同年12月
26日辦理系爭不動產之移轉登記。然而被告鄒興樑之無償行
為，導致其本身陷於無資力，原告之債權不能受償，故依民
法第244條第1項、第4項規定，起訴並聲明：㈠被告就系爭土
地於108年10月22日所為贈與債權行為及於108年12月26日所
為所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。㈡被告鄒詩凱應
將系爭土地於108年12月26日所為之所有權移轉登記予以塗
銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按民法第244 條第1項之撤銷權，依同法第245條規定，自債
權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期
間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定，以為判斷之依據。查被告間就系爭土地於108年10月22
日為贈與行為，並於同年12月26日辦理所有權移轉登記，而
原告係於113年12月17日委請訴外人嘉祥財信管理股份有限
公司調閱系爭土地之第二類登記謄本知悉上情，並於114年9
月26日提起本件訴訟，有民事起訴狀上本院收文戳、土地登
記第二類謄本在卷可查，是原告提起本件訴訟未逾民法第24
5條所定1年之除斥期間，合先敘明。
㈡債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原
因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定有明文。此
所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或
消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。而是否
有害及債權，應以債務人行為時定之（最高法院108年度台
上字第2272號判決意旨參照）。查原告主張被告鄒興樑積欠
原告債務未清償，原告已取得本院111年度司促字第8571號
支付命令及確定證明書；而被告鄒興樑於108年10月22日將
其所有之系爭土地贈與被告鄒詩凱，並於同年12月26日辦理
所有權移轉登記，又被告鄒興樑於贈與系爭土地當時，名下
財產不足以清償其積欠原告之債務等事實，業據原告提出本
院111年度司促字第8571號支付命令及確定證明書為證，並
有被告鄒興樑財產所得查詢資料附卷可佐。另被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀爭執或提出證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈢準此，被告間就系爭土地所為之贈與債權行為及所有權移轉
登記物權行為並無對價關係，應屬無償行為，又被告於上開
行為時並無足供清償其所積欠原告上開債務之財產，則被告
間就系爭土地所為之無償贈與債權行為及所有權移轉登記物
權行為，顯已積極減少被告鄒興樑之財產，使原告對被告鄒
興樑之債權不能獲得清償，而有害及債權。從而，原告依民
法第244條第1項、第244條第4項前段規定，請求撤銷被告間
就系爭土地所為之贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為
，並請求被告鄒詩凱將該等所有權移轉登記予以塗銷，應屬
有據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第244條第4項前段規
定，請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與債權行為及所有
權移轉登記物權行為，並請求被告鄒詩凱將系爭土地所有權
移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 施春祝
附表：
編號 土地（權利範圍） 1 桃園市○○區○○○段○○○段00地號土地 （應有部分42797分之108） 2 桃園市○○區○○○段○○○段00地號土地 （應有部分42802分之108） 3 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分42806分之108） 4 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分40810分之108） 5 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分42814分之108）
114年度壢簡字第1856號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人 許語婕律師
被 告 鄒興樑
鄒詩凱
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國114年1
1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告間就如附表所示土地於民國108年10月22日所為贈與債
權行為及於民國108年12月26日所為所有權移轉登記物權行
為，均應予撤銷。
二、被告鄒詩凱應將如附表所示土地於民國108年12月26日所為
之所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告鄒興樑前向原告申請貸款使用，詎料未依約
繳納，迄至民國97年5月29日止尚積欠原告新臺幣（下同）7
2,783元本息未償，前經原告向鈞院聲請對被告核發支付命
令，經鈞院以111年度司促字第8571號支付命令事件確定在
案。因被告鄒興樑於108年10月22日將附表所示土地（以下
合稱系爭土地）之應有部分，贈與被告鄒詩凱並於同年12月
26日辦理系爭不動產之移轉登記。然而被告鄒興樑之無償行
為，導致其本身陷於無資力，原告之債權不能受償，故依民
法第244條第1項、第4項規定，起訴並聲明：㈠被告就系爭土
地於108年10月22日所為贈與債權行為及於108年12月26日所
為所有權移轉登記物權行為，均應予撤銷。㈡被告鄒詩凱應
將系爭土地於108年12月26日所為之所有權移轉登記予以塗
銷。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按民法第244 條第1項之撤銷權，依同法第245條規定，自債
權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期
間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定，以為判斷之依據。查被告間就系爭土地於108年10月22
日為贈與行為，並於同年12月26日辦理所有權移轉登記，而
原告係於113年12月17日委請訴外人嘉祥財信管理股份有限
公司調閱系爭土地之第二類登記謄本知悉上情，並於114年9
月26日提起本件訴訟，有民事起訴狀上本院收文戳、土地登
記第二類謄本在卷可查，是原告提起本件訴訟未逾民法第24
5條所定1年之除斥期間，合先敘明。
㈡債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之；債權人依第1項規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原
因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項定有明文。此
所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或
消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形。而是否
有害及債權，應以債務人行為時定之（最高法院108年度台
上字第2272號判決意旨參照）。查原告主張被告鄒興樑積欠
原告債務未清償，原告已取得本院111年度司促字第8571號
支付命令及確定證明書；而被告鄒興樑於108年10月22日將
其所有之系爭土地贈與被告鄒詩凱，並於同年12月26日辦理
所有權移轉登記，又被告鄒興樑於贈與系爭土地當時，名下
財產不足以清償其積欠原告之債務等事實，業據原告提出本
院111年度司促字第8571號支付命令及確定證明書為證，並
有被告鄒興樑財產所得查詢資料附卷可佐。另被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀爭執或提出證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈢準此，被告間就系爭土地所為之贈與債權行為及所有權移轉
登記物權行為並無對價關係，應屬無償行為，又被告於上開
行為時並無足供清償其所積欠原告上開債務之財產，則被告
間就系爭土地所為之無償贈與債權行為及所有權移轉登記物
權行為，顯已積極減少被告鄒興樑之財產，使原告對被告鄒
興樑之債權不能獲得清償，而有害及債權。從而，原告依民
法第244條第1項、第244條第4項前段規定，請求撤銷被告間
就系爭土地所為之贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為
，並請求被告鄒詩凱將該等所有權移轉登記予以塗銷，應屬
有據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第244條第4項前段規
定，請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與債權行為及所有
權移轉登記物權行為，並請求被告鄒詩凱將系爭土地所有權
移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 施春祝
附表：
編號 土地（權利範圍） 1 桃園市○○區○○○段○○○段00地號土地 （應有部分42797分之108） 2 桃園市○○區○○○段○○○段00地號土地 （應有部分42802分之108） 3 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分42806分之108） 4 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分40810分之108） 5 桃園市○○區○○○段○○○段0000地號土地 （應有部分42814分之108）