返還借款等114年度壢簡字第2010號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2010號
原 告 陳宇全
被 告 黃凱尉
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國114年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣303,630元，及自民國114年9月30日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣303,630元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年3月間分別向原告借款新臺幣
（下同）113,000元、127,630元共計240,630元，約定被告
應分別於111年4月1日、同年7月10日前清償，並簽立借款契
約書2份（下分別稱甲契約、乙契約），被告迄今均未還款
，自應負返還責任，另依甲契約第四條約定，被告違約未清
償，應給付原告200,000元之懲罰性違約金，而原告僅請求
被告給付以週年利率百分之16計算即63,000元之違約金。基
此，爰依消費借貸法律關係及甲契約第4條約定提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告240,630元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。㈡被告應給付原告63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之甲契約、乙
契約為證（見本院卷第6頁、第7頁），又被告對於原告主張
之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。查，被告向原告借款迄今尚未返還，業經認定如前
，揆諸上開規定，自應負返還責任，則原告請求被告返還借
款共計240,630元（計算式：113,000＋127,630＝240,630），
為有理由，應予准許。
㈢次按「甲方違約未清償，應支付乙方20萬元之違約金作為懲
罰之用」，此觀甲契約第4條約定即明（本院卷第6頁）。查
，既被告未依約清償借款，原告自得依上開約定請求被告給
付違約金，而原告僅請求63,000元之違約金，核無過高之情
，亦應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係及甲契約第4條約定，
請求被告給付303,630元（計算式：240,630＋63,000＝303,63
0），及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月30日（見本院卷
第11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 吳宏明
114年度壢簡字第2010號
原 告 陳宇全
被 告 黃凱尉
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國114年12月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣303,630元，及自民國114年9月30日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣303,630元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年3月間分別向原告借款新臺幣
（下同）113,000元、127,630元共計240,630元，約定被告
應分別於111年4月1日、同年7月10日前清償，並簽立借款契
約書2份（下分別稱甲契約、乙契約），被告迄今均未還款
，自應負返還責任，另依甲契約第四條約定，被告違約未清
償，應給付原告200,000元之懲罰性違約金，而原告僅請求
被告給付以週年利率百分之16計算即63,000元之違約金。基
此，爰依消費借貸法律關係及甲契約第4條約定提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告240,630元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。㈡被告應給付原告63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之甲契約、乙
契約為證（見本院卷第6頁、第7頁），又被告對於原告主張
之事實，其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。查，被告向原告借款迄今尚未返還，業經認定如前
，揆諸上開規定，自應負返還責任，則原告請求被告返還借
款共計240,630元（計算式：113,000＋127,630＝240,630），
為有理由，應予准許。
㈢次按「甲方違約未清償，應支付乙方20萬元之違約金作為懲
罰之用」，此觀甲契約第4條約定即明（本院卷第6頁）。查
，既被告未依約清償借款，原告自得依上開約定請求被告給
付違約金，而原告僅請求63,000元之違約金，核無過高之情
，亦應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係及甲契約第4條約定，
請求被告給付303,630元（計算式：240,630＋63,000＝303,63
0），及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月30日（見本院卷
第11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 吳宏明