損害賠償114年度壢簡字第2251號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第2251號
原 告 余承燕
被 告 黃子容
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國113年11月24日至12月1日，將所飼養
之犬隻「天天」交由被告經營之「晶寶貝寵物生活店」寄宿
照顧。詎寄宿期間，被告未盡照顧責任，將「天天」與其友
人飼養之貓隻共同圈養，導致貓隻死亡，顯見被告管理存在
重大過失。嗣原告帶「天天」返家後，發現「天天」精神萎
靡、食慾不振，經追問及調查後，始得知寄宿期間被告竟對
「天天」有以腳踹攻擊之虐待行為，造成「天天」身心受損
，原告亦受有精神痛苦。故請求被告返還住宿費用新臺幣(
下同)5,000元及賠償慰撫金30萬元。為此，爰依民法第184
條、195條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應
給付原告30萬5000元；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：原告並非「天天」之飼主，且從未將「天天」帶
到被告店內，「天天」飼主實際上為訴外人江家源、劉憶萱
，被告是基於私人友情協助渠等照顧「天天」。後來「天天
」出現破壞籠具之情形，並攻擊鄰籠貓隻，造成貓隻傷亡，
被告為避免「天天」再次咬人或貓隻，才做相關措施，並無
虐待行為，且有陪同飼主至醫院檢查並支付相關費用，檢查
結果「天天」並無任何異常。原告非「天天」飼主，且指控
與事實不符，原告請求賠償無理由等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
(一)按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護
他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其
行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴
訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判
意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實為被告所否認，並以前揭情詞置辯，
故依前揭說明，自應由原告舉證其為「天天」之所有權人，
且被告有攻擊、虐待「天天」之行為等事實，負舉證責任。
惟查，原告起訴時雖稱有相關影片，但並未提出於本院，而
本院於言詞辯論通知書上亦註記請原告提出符合其主張之證
據資料，然原告仍未提出任何證據，亦未到庭辯論。則原告
就其主張之事實，未盡舉證之責，難認原告主張為真實，原
告請求被告損害賠償即無理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條、195條之規定，請求被告給
付30萬5000元，無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡字第2251號
原 告 余承燕
被 告 黃子容
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國113年11月24日至12月1日，將所飼養
之犬隻「天天」交由被告經營之「晶寶貝寵物生活店」寄宿
照顧。詎寄宿期間，被告未盡照顧責任，將「天天」與其友
人飼養之貓隻共同圈養，導致貓隻死亡，顯見被告管理存在
重大過失。嗣原告帶「天天」返家後，發現「天天」精神萎
靡、食慾不振，經追問及調查後，始得知寄宿期間被告竟對
「天天」有以腳踹攻擊之虐待行為，造成「天天」身心受損
，原告亦受有精神痛苦。故請求被告返還住宿費用新臺幣(
下同)5,000元及賠償慰撫金30萬元。為此，爰依民法第184
條、195條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應
給付原告30萬5000元；(二)願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：原告並非「天天」之飼主，且從未將「天天」帶
到被告店內，「天天」飼主實際上為訴外人江家源、劉憶萱
，被告是基於私人友情協助渠等照顧「天天」。後來「天天
」出現破壞籠具之情形，並攻擊鄰籠貓隻，造成貓隻傷亡，
被告為避免「天天」再次咬人或貓隻，才做相關措施，並無
虐待行為，且有陪同飼主至醫院檢查並支付相關費用，檢查
結果「天天」並無任何異常。原告非「天天」飼主，且指控
與事實不符，原告請求賠償無理由等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
(一)按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護
他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其
行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴
訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判
意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實為被告所否認，並以前揭情詞置辯，
故依前揭說明，自應由原告舉證其為「天天」之所有權人，
且被告有攻擊、虐待「天天」之行為等事實，負舉證責任。
惟查，原告起訴時雖稱有相關影片，但並未提出於本院，而
本院於言詞辯論通知書上亦註記請原告提出符合其主張之證
據資料，然原告仍未提出任何證據，亦未到庭辯論。則原告
就其主張之事實，未盡舉證之責，難認原告主張為真實，原
告請求被告損害賠償即無理由。
五、綜上所述，原告依民法第184條、195條之規定，請求被告給
付30萬5000元，無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 黃建霖