清償借款114年度壢簡字第46號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第46號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
陳奕均
被 告 蔡龍輝即蔡耀輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣345,137元，及自民國114年2月17日
起至清償日止，按年利率9.99%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8月27日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）辦理貸款新臺幣460,00
0元，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未
為清償，嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與立新
資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又於10
9年8月25日與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續
公司，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸
、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核准函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第46號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 卓駿逸
陳奕均
被 告 蔡龍輝即蔡耀輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣345,137元，及自民國114年2月17日
起至清償日止，按年利率9.99%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，而無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年8月27日向訴外人日盛國際商業
銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）辦理貸款新臺幣460,00
0元，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未
為清償，嗣日盛銀行於101年10月26日將上開債權讓與立新
資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又於10
9年8月25日與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續
公司，自得概括承受立新公司對被告之債權，爰依消費借貸
、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書、日盛銀行債權讓與證明書及報紙公告、合併核准函及公告報紙、帳務明細等件影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 黃敏翠