損害賠償114年度壢簡字第87號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第87號
原 告 葉子琪
被 告 天成當舖即李金鳳
訴訟代理人 邱憲南
被 告 沈文彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，然原告迄今未具體說明本件應受判決事項之聲明為何，僅於起訴狀上記載「待調車號000-0000之一切稅單、罰單後提供」等語，是原告迄今尚未具體表明「應受判決事項」為何，是本院無從認定訴訟標的金額或價額，亦無從核定第一審之裁判費，依前開說明，原告起訴狀所載難認符合民事訴訟法第244條第1項第3款之要件，本院已於114年2月7日以裁定命原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明，並檢附繕本一份，逾期未補正或補正不足，即駁回其訴，而上開裁定已於114年2月12日補充送達於原告之住所地，並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考，而原告迄今未補正，此亦有本院收文、收狀資料在卷可考。準此難認原告起訴合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第87號
原 告 葉子琪
被 告 天成當舖即李金鳳
訴訟代理人 邱憲南
被 告 沈文彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，須明確特定。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，然原告迄今未具體說明本件應受判決事項之聲明為何，僅於起訴狀上記載「待調車號000-0000之一切稅單、罰單後提供」等語，是原告迄今尚未具體表明「應受判決事項」為何，是本院無從認定訴訟標的金額或價額，亦無從核定第一審之裁判費，依前開說明，原告起訴狀所載難認符合民事訴訟法第244條第1項第3款之要件，本院已於114年2月7日以裁定命原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件應受判決事項之聲明，並檢附繕本一份，逾期未補正或補正不足，即駁回其訴，而上開裁定已於114年2月12日補充送達於原告之住所地，並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考，而原告迄今未補正，此亦有本院收文、收狀資料在卷可考。準此難認原告起訴合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 黃敏翠
