損害賠償(交通)115年度壢保險小字第90號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險小字第90號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 沈明芬
陳巧姿
被 告 莊旆瑜即莊佩瑜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬6,340元，及自民國114年12月27
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬6,340元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年10月9日20時12分許，酒後駕駛
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經
桃園市○○區○○○路000號，違規跨越雙黃線迴轉，適訴外人周
子傑亦駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車至該處，兩車
發生碰撞，致周子傑受傷。又肇事機車向原告投保強制汽車
責任保險且於事故發生時尚在保險期間，經請求權人辦理出
險，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付醫療費用
新臺幣（下同）4萬6,340元。被告酒後駕駛機車，違反道路
交通安全規則第114條第2款規定而駕車，被告依法得代位行
使請求權人對被保險人之請求權。爰依侵權行為法律關係及
強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，訴請被告賠償
損害等詞，並聲明：被告應給付原告4萬6,340元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。被告則以：調解時我有跟被害人說不要請領強制險，
但被害人說已經請了；目前經濟困難，沒有錢可以賠等語。
二、原告上開主張之事實，被告並無意見，復據原告提出與所述
相符之桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、照片黏貼紀
錄表、本院112年度桃司偵移調字第949號調解筆錄及書記官
處分書、保險賠付資料、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證
明書及醫療費用收據、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明
書及收據、看護證明、交通費用證明書、計程車車資試算表
等件（本院卷第5-19頁）為證，並經本院向桃園市政府警察
局中壢分局調取本件交通事故調查案卷（本院卷第31-46頁
）核閱屬實。又被告酒後駕駛機車行經畫有分向限制線之路
段迴車等節，有上開證據資料可徵。是經本院調查證據及兩
造到庭辯論之結果，堪認原告主張為真。至被告上開所辯，
與原告所主張之事實並無關聯，無從憑採。是原告依侵權行
為法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，
訴請被告賠償損害4萬6,340元，為有理由，應予准許。
三、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年12月16日寄存送達於被告，有
本院送達證書在卷足憑（本院卷第27頁），經10日即114年1
2月26日發生送達效力，是原告併請求被告自起訴狀繕本送
達翌日即114年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計付
之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢保險小字第90號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 沈明芬
陳巧姿
被 告 莊旆瑜即莊佩瑜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬6,340元，及自民國114年12月27
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬6,340元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年10月9日20時12分許，酒後駕駛
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經
桃園市○○區○○○路000號，違規跨越雙黃線迴轉，適訴外人周
子傑亦駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車至該處，兩車
發生碰撞，致周子傑受傷。又肇事機車向原告投保強制汽車
責任保險且於事故發生時尚在保險期間，經請求權人辦理出
險，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付醫療費用
新臺幣（下同）4萬6,340元。被告酒後駕駛機車，違反道路
交通安全規則第114條第2款規定而駕車，被告依法得代位行
使請求權人對被保險人之請求權。爰依侵權行為法律關係及
強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，訴請被告賠償
損害等詞，並聲明：被告應給付原告4萬6,340元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。被告則以：調解時我有跟被害人說不要請領強制險，
但被害人說已經請了；目前經濟困難，沒有錢可以賠等語。
二、原告上開主張之事實，被告並無意見，復據原告提出與所述
相符之桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交通事
故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、照片黏貼紀
錄表、本院112年度桃司偵移調字第949號調解筆錄及書記官
處分書、保險賠付資料、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證
明書及醫療費用收據、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明
書及收據、看護證明、交通費用證明書、計程車車資試算表
等件（本院卷第5-19頁）為證，並經本院向桃園市政府警察
局中壢分局調取本件交通事故調查案卷（本院卷第31-46頁
）核閱屬實。又被告酒後駕駛機車行經畫有分向限制線之路
段迴車等節，有上開證據資料可徵。是經本院調查證據及兩
造到庭辯論之結果，堪認原告主張為真。至被告上開所辯，
與原告所主張之事實並無關聯，無從憑採。是原告依侵權行
為法律關係及強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，
訴請被告賠償損害4萬6,340元，為有理由，應予准許。
三、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年12月16日寄存送達於被告，有
本院送達證書在卷足憑（本院卷第27頁），經10日即114年1
2月26日發生送達效力，是原告併請求被告自起訴狀繕本送
達翌日即114年12月27日起至清償日止，按年息百分之5計付
之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。