損害賠償115年度壢小字第113號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第113號
原 告 劉怡瑩
被 告 許宇辰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1220號）移送前來，本院
於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬5,000元，及自民國114年7月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬5,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年8月4日前某時，出於幫助詐欺
取財之不確定故意，將所申辦之台中商業銀行股份有限公司
帳號000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予不詳
詐欺集團成員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假投資之詐術
，於112年8月6日11時24分許，匯款新臺幣（下同）2萬5,00
0元至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員移轉一空，並因而支出
開庭交通費用、請假不能取得工資之損失且精神痛苦，因而
受有損害合計5萬元，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠
償損害等詞，並聲明原告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語
。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實
為自認，是堪認原告主張為真。惟就原告所主張支出開庭交
通費用、請假不能取得工資之損失部分，為其選擇主張權利
所支出之費用，難認為被告侵權行為所生之損害；至原告所
主張精神痛苦部分，為因財產權受侵害所生之非財產上損害
，並不在依法得請求慰撫金之範圍。是原告依侵權行為法律
關係，請求被告賠償損害2萬5,000元，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
二、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年7月18日送達於被告，有本院送
達證書在卷足憑（本院附民卷第9頁），是原告並請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即114年7月19日起至清償日止，按年
息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢小字第113號
原 告 劉怡瑩
被 告 許宇辰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1220號）移送前來，本院
於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬5,000元，及自民國114年7月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬5,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年8月4日前某時，出於幫助詐欺
取財之不確定故意，將所申辦之台中商業銀行股份有限公司
帳號000000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予不詳
詐欺集團成員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假投資之詐術
，於112年8月6日11時24分許，匯款新臺幣（下同）2萬5,00
0元至本案帳戶，旋遭詐欺集團成員移轉一空，並因而支出
開庭交通費用、請假不能取得工資之損失且精神痛苦，因而
受有損害合計5萬元，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠
償損害等詞，並聲明原告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語
。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審
酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條
第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實
為自認，是堪認原告主張為真。惟就原告所主張支出開庭交
通費用、請假不能取得工資之損失部分，為其選擇主張權利
所支出之費用，難認為被告侵權行為所生之損害；至原告所
主張精神痛苦部分，為因財產權受侵害所生之非財產上損害
，並不在依法得請求慰撫金之範圍。是原告依侵權行為法律
關係，請求被告賠償損害2萬5,000元，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
二、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為
標的，而起訴狀繕本於114年7月18日送達於被告，有本院送
達證書在卷足憑（本院附民卷第9頁），是原告並請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即114年7月19日起至清償日止，按年
息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 林伊文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。