損害賠償(交通)115年度壢小字第279號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢小字第279號
原 告 彭梁麗華
被 告 袁國霖
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院
為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。而前揭規定依民事訴訟法第436條之23規定，於小額訴
訟程序準用之。
二、經查，原告就本院114年度審交簡字第512號刑事判決提起附
帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）60,000元及法定
遲延利息。而原告為於起訴狀之事實及理由欄謹記載「餘詳
如起訴書」，未表明請求被告給付60,000元之原因事實及請
求權基礎，致本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除影響被
告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，其起訴程式自有欠
缺，經本院於民國115年3月20日以115年度壢小字第270號裁
定限原告於收受裁定5內補正上開事項，而該項裁定於115年
3月26日由原告本人收受，此有送達證書1紙可稽。然原告迄
今未補正請求被告給付60,000元之具體原因事實，有本院中
壢簡易庭收文及收狀資料查詢清單存卷足參，依上開規定，
其訴欠缺訴訟要件，不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
115年度壢小字第279號
原 告 彭梁麗華
被 告 袁國霖
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院
為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。而前揭規定依民事訴訟法第436條之23規定，於小額訴
訟程序準用之。
二、經查，原告就本院114年度審交簡字第512號刑事判決提起附
帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）60,000元及法定
遲延利息。而原告為於起訴狀之事實及理由欄謹記載「餘詳
如起訴書」，未表明請求被告給付60,000元之原因事實及請
求權基礎，致本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除影響被
告之防禦權外，亦無從特定既判力範圍，其起訴程式自有欠
缺，經本院於民國115年3月20日以115年度壢小字第270號裁
定限原告於收受裁定5內補正上開事項，而該項裁定於115年
3月26日由原告本人收受，此有送達證書1紙可稽。然原告迄
今未補正請求被告給付60,000元之具體原因事實，有本院中
壢簡易庭收文及收狀資料查詢清單存卷足參，依上開規定，
其訴欠缺訴訟要件，不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明