損害賠償115年度壢小字第91號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢小字第91號
原 告 楊閏翔
訴訟代理人 賴玫蓉
被 告 朱君彥
上列當事人間請求損害賠償，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭移送前來（114年度原附民緝字第10號），本院於民
國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年9月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告與訴外人蕭宇廷於民國109年6月9日前之某
時，經訴外人譚詠嘉招募加入其他真實姓名年籍不詳，通訊
軟體LINE暱稱「悠悠」、「順發錢莊」、「晴美」、「木木
」、「嘉綺」、「陳詩婷」、「欣怡寶寶」、「靜怡」、通
訊軟體OMI暱稱「佳佳」、「show」、通訊軟體WEDATE暱稱
「子涵」、通訊軟體CHEERS暱稱「劉雨欣」等3人以上組成
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺
集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並由蕭宇廷擔任領款
之車手，被告則擔任司機載車手前往領款地點，以及向車手
收取所提領之詐欺款項之收水工作。被告、蕭宇廷、譚詠嘉
及其本案詐欺集團其他成員遂共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由蕭宇廷
於109年6月某日將其所申設之華南商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、金融卡及密碼提供本案詐
欺集團成員使用，復由本案詐欺集團其他成員於109年6月8
日前之某時，以通訊軟體OMI暱稱「show」帳號，並向伊佯
稱可以「牛匯金控」網路平台投資獲利云云，致伊陷於錯誤
，而於109年6月11日中午12時25分許，匯款新臺幣（下同）
1萬2,000元至本案帳戶，再由被告駕駛本案小客車，搭載譚
詠嘉、蕭宇廷前往提款，於109年6月11日下午2時12分許，
經蕭宇廷臨櫃提款54萬元，再將款項交由被告、譚詠嘉，再
向上層轉予本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾詐欺集團
所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，致伊受有10萬元之損害，
爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明如主文第1項之所示
二、被告則以：整起事件，只有彼要賠償，並非合理等語，資為
抗辯。
三、本院之判斷：
㈠有關被告擔任司機載送蕭宇廷、譚詠嘉完成本件贓款之提領
等事實，為被告所未爭執，並有本院114年度原金訴緝字第2
號刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第9頁背面），是此
一事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
核被告對於彼擔任司機載送蕭宇廷、譚詠嘉，係為完成本件
贓款提領之詐欺犯罪乙事，有所認識，仍意欲為之，而有故
意，並對該贓款得以成功掩飾去向乙事，有原因力，而屬共
同侵權行為，自應對原告所受10萬元之損害，依前開規定，
負連帶損害賠償之責任。
㈢被告雖以前詞置辯，惟按，連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項定有明文，因本件被告承擔連帶賠
償責任，屬於連帶債務人，則原告自得擇被告1人而為請求
，故被告所辯，於法不符，無從採納。
㈣本件起訴狀繕本於111年9月20日送達於被告（見附民卷第11
頁），則原告請求被告併給付自起訴狀繕本送達翌日即同年
月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本院所為被告之敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規
定，職權宣告假執行，併依同條第436條之23準用第436條第
2項、第392條第2項之規定，職權宣告被告如預供所酌定之
相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程未
產生任何裁判費用，爰不另諭知訴訟費用之負擔，附此敘明
。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢小字第91號
原 告 楊閏翔
訴訟代理人 賴玫蓉
被 告 朱君彥
上列當事人間請求損害賠償，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭移送前來（114年度原附民緝字第10號），本院於民
國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年9月21日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告與訴外人蕭宇廷於民國109年6月9日前之某
時，經訴外人譚詠嘉招募加入其他真實姓名年籍不詳，通訊
軟體LINE暱稱「悠悠」、「順發錢莊」、「晴美」、「木木
」、「嘉綺」、「陳詩婷」、「欣怡寶寶」、「靜怡」、通
訊軟體OMI暱稱「佳佳」、「show」、通訊軟體WEDATE暱稱
「子涵」、通訊軟體CHEERS暱稱「劉雨欣」等3人以上組成
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺
集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並由蕭宇廷擔任領款
之車手，被告則擔任司機載車手前往領款地點，以及向車手
收取所提領之詐欺款項之收水工作。被告、蕭宇廷、譚詠嘉
及其本案詐欺集團其他成員遂共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由蕭宇廷
於109年6月某日將其所申設之華南商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱本案帳戶）存摺、金融卡及密碼提供本案詐
欺集團成員使用，復由本案詐欺集團其他成員於109年6月8
日前之某時，以通訊軟體OMI暱稱「show」帳號，並向伊佯
稱可以「牛匯金控」網路平台投資獲利云云，致伊陷於錯誤
，而於109年6月11日中午12時25分許，匯款新臺幣（下同）
1萬2,000元至本案帳戶，再由被告駕駛本案小客車，搭載譚
詠嘉、蕭宇廷前往提款，於109年6月11日下午2時12分許，
經蕭宇廷臨櫃提款54萬元，再將款項交由被告、譚詠嘉，再
向上層轉予本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾詐欺集團
所犯詐欺取財罪犯罪所得之去向，致伊受有10萬元之損害，
爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明如主文第1項之所示
二、被告則以：整起事件，只有彼要賠償，並非合理等語，資為
抗辯。
三、本院之判斷：
㈠有關被告擔任司機載送蕭宇廷、譚詠嘉完成本件贓款之提領
等事實，為被告所未爭執，並有本院114年度原金訴緝字第2
號刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第9頁背面），是此
一事實，首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
核被告對於彼擔任司機載送蕭宇廷、譚詠嘉，係為完成本件
贓款提領之詐欺犯罪乙事，有所認識，仍意欲為之，而有故
意，並對該贓款得以成功掩飾去向乙事，有原因力，而屬共
同侵權行為，自應對原告所受10萬元之損害，依前開規定，
負連帶損害賠償之責任。
㈢被告雖以前詞置辯，惟按，連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項定有明文，因本件被告承擔連帶賠
償責任，屬於連帶債務人，則原告自得擇被告1人而為請求
，故被告所辯，於法不符，無從採納。
㈣本件起訴狀繕本於111年9月20日送達於被告（見附民卷第11
頁），則原告請求被告併給付自起訴狀繕本送達翌日即同年
月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦
屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。
五、本院所為被告之敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20之規
定，職權宣告假執行，併依同條第436條之23準用第436條第
2項、第392條第2項之規定，職權宣告被告如預供所酌定之
相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且訴訟過程未
產生任何裁判費用，爰不另諭知訴訟費用之負擔，附此敘明
。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。