停止執行115年度壢簡聲字第18號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢簡聲字第18號
聲 請 人 張巧穎
相 對 人 謝春芬
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣8,058元後，本院115年度司執字第29959號
給付票款事件之強制執行程序，於本院115年度壢簡字第258號確
認本票債權不存在事件判決確定前，或和解、調解、撤回前，應
暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前執本院115年度司票字第235號
本票裁定(下稱系爭裁定)為執行名義，對聲請人之財產為強
制執行，經本院115年度司執字第29959號強制執行案件（下
稱系爭執行事件）受理。惟系爭裁定所示本票非聲請人所親
簽，聲請人亦爭執系爭本票之原因關係，聲請人已向本院提
起確認本票債權不存在訴訟，現由本院115年度壢簡字第258
號事件(下稱本案訴訟)審理中。系爭執行事件查封之財產一
旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請裁定系爭執行
事件於本案訴訟判決確定前停止執行等語。
二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，係於本票裁
定送達20日後起訴或因偽造、變造以外事由請求確認債權不
存在者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保
，停止強制執行。此觀非訟事件法第195條第3項規定自明。
又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係擔保執行債權人因停止
執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權
人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非僅以債
權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照
）。
三、經查，相對人持系爭裁定為執行名義，對聲請人之財產為強
制執行，現由本院以系爭執行事件受理在案，嗣聲請人於民
國115年2月10日提起本案訴訟等節，業經本院職權調取系爭
執行事件、本案訴訟卷宗查閱無訛，是聲請人聲請停止系爭
執行事件之強制執行程序，於法尚無不合，應予准許。次查
，相對人聲請執行之債權額經計算至聲請停止執行前一日止
，為新臺幣(下同)40,290元(計算式如附表)。審酌相對人債
權可得受償之時間，必然因聲請人聲請停止執行而延後，故
相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受
償之利息損害；又本案訴訟係屬應適用簡易訴訟程序之事件
，僅得上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月
、2年6月，共計3年8月，加計裁判送達、上訴等期間，合計
本案訴訟審理終結期限約需4年，爰以此預估為聲請人提起
本案訴訟獲准停止執行，因而致相對人遲延受償之期間。復
以上開可能獲償債權金額，依法定遲延利率即週年利率5％計
算利息損失，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，應為
8,058元(計算式：40,290元×5％×4年＝8,058元)，爰酌定本件
擔保金額如主文所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 薛福山
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額2萬4,000元) 1 利息 2萬4,000元 103年10月20日 115年2月10日 (11+114/365) 6% 1萬6,289.75元 小計 1萬6,289.75元 合計 4萬290元
115年度壢簡聲字第18號
聲 請 人 張巧穎
相 對 人 謝春芬
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣8,058元後，本院115年度司執字第29959號
給付票款事件之強制執行程序，於本院115年度壢簡字第258號確
認本票債權不存在事件判決確定前，或和解、調解、撤回前，應
暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人前執本院115年度司票字第235號
本票裁定(下稱系爭裁定)為執行名義，對聲請人之財產為強
制執行，經本院115年度司執字第29959號強制執行案件（下
稱系爭執行事件）受理。惟系爭裁定所示本票非聲請人所親
簽，聲請人亦爭執系爭本票之原因關係，聲請人已向本院提
起確認本票債權不存在訴訟，現由本院115年度壢簡字第258
號事件(下稱本案訴訟)審理中。系爭執行事件查封之財產一
旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請裁定系爭執行
事件於本案訴訟判決確定前停止執行等語。
二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，係於本票裁
定送達20日後起訴或因偽造、變造以外事由請求確認債權不
存在者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保
，停止強制執行。此觀非訟事件法第195條第3項規定自明。
又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係擔保執行債權人因停止
執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權
人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非僅以債
權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照
）。
三、經查，相對人持系爭裁定為執行名義，對聲請人之財產為強
制執行，現由本院以系爭執行事件受理在案，嗣聲請人於民
國115年2月10日提起本案訴訟等節，業經本院職權調取系爭
執行事件、本案訴訟卷宗查閱無訛，是聲請人聲請停止系爭
執行事件之強制執行程序，於法尚無不合，應予准許。次查
，相對人聲請執行之債權額經計算至聲請停止執行前一日止
，為新臺幣(下同)40,290元(計算式如附表)。審酌相對人債
權可得受償之時間，必然因聲請人聲請停止執行而延後，故
相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間遲延受
償之利息損害；又本案訴訟係屬應適用簡易訴訟程序之事件
，僅得上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為1年2月
、2年6月，共計3年8月，加計裁判送達、上訴等期間，合計
本案訴訟審理終結期限約需4年，爰以此預估為聲請人提起
本案訴訟獲准停止執行，因而致相對人遲延受償之期間。復
以上開可能獲償債權金額，依法定遲延利率即週年利率5％計
算利息損失，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，應為
8,058元(計算式：40,290元×5％×4年＝8,058元)，爰酌定本件
擔保金額如主文所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 薛福山
附表：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額2萬4,000元) 1 利息 2萬4,000元 103年10月20日 115年2月10日 (11+114/365) 6% 1萬6,289.75元 小計 1萬6,289.75元 合計 4萬290元