損害賠償115年度壢簡字第30號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
115年度壢簡字第30號
原 告 王信閎
被 告 姜亭妤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度審附民字第1517號）移送前來，本
院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年7月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年10月11日某時許，出於幫助詐
欺之不確定故意，以每日新臺幣（下同）2,000元為代價，
將所申辦之第一商業銀行股份有限公司帳號00000000000號
帳戶之網路銀行帳號及密碼等金融資料提供不詳詐欺集團成
員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假投資之詐術，於113年1
0月23日9時20分許匯款65萬元至前開帳戶，旋遭詐欺集團成
員轉匯一空，因而受有65萬元之損害，但本件僅主張其中30
萬元等語，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語
，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，經本院調取本院114年度審金訴字第1840
號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開行為，經本院刑事
庭認定成立幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪處罪刑確定，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，是經本院調查證據並依職權准由原告一造辯論之結果
，堪認原告主張為真。又本件損害賠償債權，其給付核屬無
確定期限，且以支付金錢為標的，起訴狀繕本復於114年7月
9日寄存送達於被告（本院附民卷第9頁），經10日即114年7
月19日發生送達效力。從而，原告依據侵權行為法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，核屬有
據，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴
訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被
告供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 林伊文
115年度壢簡字第30號
原 告 王信閎
被 告 姜亭妤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（114年度審附民字第1517號）移送前來，本
院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年7月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年10月11日某時許，出於幫助詐
欺之不確定故意，以每日新臺幣（下同）2,000元為代價，
將所申辦之第一商業銀行股份有限公司帳號00000000000號
帳戶之網路銀行帳號及密碼等金融資料提供不詳詐欺集團成
員。嗣原告遭該詐欺集團成員施以假投資之詐術，於113年1
0月23日9時20分許匯款65萬元至前開帳戶，旋遭詐欺集團成
員轉匯一空，因而受有65萬元之損害，但本件僅主張其中30
萬元等語，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等語
，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，經本院調取本院114年度審金訴字第1840
號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上開行為，經本院刑事
庭認定成立幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪處罪刑確定，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，是經本院調查證據並依職權准由原告一造辯論之結果
，堪認原告主張為真。又本件損害賠償債權，其給付核屬無
確定期限，且以支付金錢為標的，起訴狀繕本復於114年7月
9日寄存送達於被告（本院附民卷第9頁），經10日即114年7
月19日發生送達效力。從而，原告依據侵權行為法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，核屬有
據，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴
訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被
告供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林建成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 林伊文