公共危險111年度竹北交簡字第187號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第187號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇狄諾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第425號），本院判決如下：
主 文
蘇狄諾駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蘇狄諾於民國111年7月1日凌晨2時許起至同日凌
晨4時許止，在新竹縣竹北市某友人住處，飲用啤酒後，其
吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於飲酒
後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午5時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其因手機遺失，於同
日上午7時26分許，騎乘上開機車至新竹縣政府警察局新湖
分局山崎派出所報案，於處理過程中為執勤員警發現其身上
散發酒味，經詢問蘇狄諾表示係騎乘上開機車前來，乃於同
日上午7時57分許，對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始查悉上情。案經新竹縣
政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後
聲請簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告蘇狄諾於警詢及偵查中之自白。
(二)新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所警員出具之職務報告
1紙。
(三)新湖分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份。
(四)新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2
紙。
(五)車輛詳細資料報表1份。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，且政府各相關機關已就酒後駕車之
危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，
被告對於該項禁令當知之甚詳，詎於酒後仍駕車上路，缺乏
尊重其他用路人生命、身體、財產安全之觀念，所為實不可
取，衡以被告酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.67毫克，
超出構成要件標準值甚多，仍駕駛機車行駛於道路，對交通
安全所生危險之程度非低，所幸並未肇事造成他人傷亡或財
物損失，復考量被告本案係初犯酒駕公共危險罪，其犯罪後
坦承犯行，態度尚屬良好，暨其自陳學歷為專科畢業之智識
程度、職業為保全、家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告
之警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 田宜芳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度竹北交簡字第187號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蘇狄諾
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第425號），本院判決如下：
主 文
蘇狄諾駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蘇狄諾於民國111年7月1日凌晨2時許起至同日凌
晨4時許止，在新竹縣竹北市某友人住處，飲用啤酒後，其
吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於飲酒
後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午5時許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣其因手機遺失，於同
日上午7時26分許，騎乘上開機車至新竹縣政府警察局新湖
分局山崎派出所報案，於處理過程中為執勤員警發現其身上
散發酒味，經詢問蘇狄諾表示係騎乘上開機車前來，乃於同
日上午7時57分許，對其施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始查悉上情。案經新竹縣
政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後
聲請簡易判決處刑。
二、證據：
(一)被告蘇狄諾於警詢及偵查中之自白。
(二)新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所警員出具之職務報告
1紙。
(三)新湖分局當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗
證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份。
(四)新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2
紙。
(五)車輛詳細資料報表1份。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，且政府各相關機關已就酒後駕車之
危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，
被告對於該項禁令當知之甚詳，詎於酒後仍駕車上路，缺乏
尊重其他用路人生命、身體、財產安全之觀念，所為實不可
取，衡以被告酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.67毫克，
超出構成要件標準值甚多，仍駕駛機車行駛於道路，對交通
安全所生危險之程度非低，所幸並未肇事造成他人傷亡或財
物損失，復考量被告本案係初犯酒駕公共危險罪，其犯罪後
坦承犯行，態度尚屬良好，暨其自陳學歷為專科畢業之智識
程度、職業為保全、家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告
之警詢筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官 田宜芳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
