公共危險111年度竹北交簡字第260號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第260號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張明賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第625號），本院判決如下：
主 文
張明賢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告張明賢所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款
之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前有2次酒後駕車之刑事前科紀錄，詎其仍不
知悔改，再次於服用酒類而吐氣酒精濃度達每公升0.74毫
克，仍騎乘普通重型機車上路，顯已嚴重危及道路交通安
全，更缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為
實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警
詢中自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
（三）聲請簡易判決處刑書雖於犯罪事實欄敘明被告構成累犯之
事實，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，請求本院參照司
法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項
規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累犯之前階段
事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明方
法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查，
即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前
科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」
之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（最高法院刑事
大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度
台上字第5660號判決意旨參照）。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第625號
被 告 張明賢 男 25歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000
號
居新竹縣○○鄉○○路0段000○0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明賢前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹北
簡字第376號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年6月6
日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年8月28日14時許起至同
日21時許，在新竹縣○○鄉○○路00號之快樂連線網咖飲酒後，
吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日22時許，自上址
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時4
6分許，在新竹縣新豐鄉康樂路1段與尚仁街口，因安全帽未
依規定上扣為警攔查，經警對張明賢實施吐氣檢測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張明賢於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份
在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註記錄表1份在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書 記 官 黃冠筑
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
111年度竹北交簡字第260號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張明賢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第625號），本院判決如下：
主 文
張明賢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告張明賢所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款
之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前有2次酒後駕車之刑事前科紀錄，詎其仍不
知悔改，再次於服用酒類而吐氣酒精濃度達每公升0.74毫
克，仍騎乘普通重型機車上路，顯已嚴重危及道路交通安
全，更缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為
實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警
詢中自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
（三）聲請簡易判決處刑書雖於犯罪事實欄敘明被告構成累犯之
事實，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，請求本院參照司
法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項
規定加重其刑等語。惟聲請人未就被告構成累犯之前階段
事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指出證明方
法，容屬未盡實質舉證責任，本院自無從為補充性調查，
即不能遽行論以累犯及加重其刑，但本院仍得就被告之前
科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」
之量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明（最高法院刑事
大法庭110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度
台上字第5660號判決意旨參照）。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
竹北簡易庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書記官 謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第625號
被 告 張明賢 男 25歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000
號
居新竹縣○○鄉○○路0段000○0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明賢前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹北
簡字第376號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年6月6
日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年8月28日14時許起至同
日21時許，在新竹縣○○鄉○○路00號之快樂連線網咖飲酒後，
吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日22時許，自上址
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時4
6分許，在新竹縣新豐鄉康樂路1段與尚仁街口，因安全帽未
依規定上扣為警攔查，經警對張明賢實施吐氣檢測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張明賢於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有職務報告、酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份
在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註記錄表1份在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
檢 察 官 張瑞玲
本件證明與原本無異。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書 記 官 黃冠筑
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
