公共危險等111年度竹北交簡字第304號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第304號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 魏鼎鈞
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵緝字第1119、1120號），本院判決如下：
主 文
魏鼎鈞血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工
具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；又犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、（二）有關「左側第
三腕關節脫臼」之記載更正為「左側第三腕掌關節脫臼」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後刑法第185條之3第1
項之規定已於民國111年1月28日修正公布，並於同月30日
施行，修正前後之構成要件不變，然法定刑由原本「處2
年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「處
3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，新法提高
法定刑，是被告酒後駕車之行為經比較新舊法之結果，應
以修正前之規定較有利於被告，即適用修正前刑法第185
條之3第1項之規定處斷。
（二）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適
用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例
第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕
車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越
道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，係就刑法第276條
之過失致人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷
）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事
駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸
食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行人穿越道之特定地點，
不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行
為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284
條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一
獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告於110年7
月1日駕駛自用小貨車上路時，並未領有駕駛執照，為無
駕駛執照之人，有公路監理電子閘門系統列印頁面1紙可
佐，其無駕駛執照駕車，因過失而致告訴人鄭春本受傷，
依法應負刑事責任。
（三）核被告魏鼎鈞所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款之血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交
通工具罪及道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第2
84條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失致人受傷罪
。被告所犯2罪間，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰
。
三、加重減輕事由：
（一）又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，
業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提
出之刑案資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見偵緝字1
120號卷第28頁反面，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤
之情形）可佐，是被告於5年內故意再犯本案酒後駕車有
期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775
號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡
性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47
條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
（二）被告無駕駛執照仍駕駛自用小貨車上路，因過失肇事致人
受傷，其所犯無駕駛執照駕車過失致人受傷罪應依道路交
通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
（三）本件致告訴人鄭春本受傷之交通事故經通報後，處理員警
前往現場，被告在場並當場承認為肇事人，此觀被告之道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表自明，惟其於偵查中通
緝後始到案，顯無接受接受裁判之意思，不符合刑法第62
條自首而受裁判之減刑規定，不得減輕其刑，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒後駕駛動力
交通工具，將對自身及他人之生命、身體、財產造成莫大危
險性，卻仍然心存僥倖，於飲酒後血液中酒精濃度達0.2988
% 之情況下，於夜間騎乘機車行駛於道路，行為理當非難，
且無駕駛自用小貨車執照之人，本不得駕駛車輛，復未遵守
道路交通安全規則，謹慎操控，反而違規左轉，因而肇事導
致告訴人受傷，行為實有不當，另考量被告犯後坦承犯行，
然就告訴人受傷部分並未達成和解而未對告訴人損失有何賠
償，並衡酌告訴人於偵查中曾表示之全部意見，兼衡被告素
行、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就有期徒刑部分定其應執行刑，及均諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 李佳穎
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第1119號
第1120號
被 告 魏鼎鈞
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏鼎鈞前有3次酒後駕車之公共危險前案紀錄，最近1次經臺
灣新竹地方法院以106年度竹北交簡字第707號判決判處有期
徒刑4月確定，於民國107年12月3日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，涉有下列行為：
(一)於110年9月5日18時許起至20時許止，在新竹縣湖口鄉綠園
山莊某處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上，猶自上開處所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日20時31分許，行經新竹縣○○鄉○○路00號旁
時，不慎與林仁平所駕駛車牌號碼000-000號自用大貨車發
生碰撞，魏鼎鈞因而受有左股骨近端骨折併脫臼、右肱骨近
端及肱骨幹骨折併橈神經損傷、右側肋骨骨折等傷害（過失
傷害部分，未據告訴），經警據報將被告送醫院急救並由醫
院對其抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達298.8MG/DL（換算
成吐氣酒精濃度值為1.29MG/L）而查獲。
(二)於110年7月1日15時1分許，無駕駛執照，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿新竹縣湖口鄉中山路1段由南往北方
向行駛，途經同路段與達生路口，欲左轉達生路行駛時，本
應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌
；且左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，
換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉，而當時天侯晴、日間自然光線、道
路乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，未行駛至路口中心處提前左轉且未依號
誌指示行駛，適有鄭春本騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，沿中山路1段由北往南方向駛至該處，雙方車輛遂發
生碰撞，致鄭春本因此受有左側股骨幹骨折、左側肩胛骨骨
折、左側第三腕關節脫臼、左側掌骨骨折、下頷骨骨折及顏
面撕裂傷等傷害。
二、案經鄭春本訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告魏鼎鈞於偵查中之自白。
(二)證人林仁平於警詢中之證述。
(三)告訴人鄭春本於警詢及偵查中之指訴。
(四)員警職務報告、天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院檢驗報告
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、東元醫院社團法人東元綜合醫院診斷證明書、天主
教仁慈醫療財團法人仁慈醫院乙種診斷證明書、車輛詳細資
料報表、證號查詢機車駕駛人各1份、道路交通事故照片13
張。
(五)員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、道路交通事故談話紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、長庚醫療財團法人林口長庚紀
念醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門
系統各1份、被告提供行車紀錄器截圖畫面及道路交通事故
照片14張。
(六)本署刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌及刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開2
罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告無駕駛
執照因而致人受傷，自應依道路交通管理處罰條例第86條第
1項規定，就過失傷害罪之部分加重其刑。另被告有如犯罪
事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上罪質相同之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
再被告肇事後當場向警方表明係肇事人，有新竹縣政府警察
局新湖分局湖口派出所道路交通肇事人自首情形紀錄表1份
在卷可稽，被告係對於未發覺之事自首而接受裁判，就過失
傷害罪之部分請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 徐晨瑄
111年度竹北交簡字第304號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 魏鼎鈞
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵緝字第1119、1120號），本院判決如下：
主 文
魏鼎鈞血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交通工
具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日；又犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、（二）有關「左側第
三腕關節脫臼」之記載更正為「左側第三腕掌關節脫臼」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後刑法第185條之3第1
項之規定已於民國111年1月28日修正公布，並於同月30日
施行，修正前後之構成要件不變，然法定刑由原本「處2
年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正為「處
3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，新法提高
法定刑，是被告酒後駕車之行為經比較新舊法之結果，應
以修正前之規定較有利於被告，即適用修正前刑法第185
條之3第1項之規定處斷。
（二）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適
用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例
第86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕
車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越
道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法
應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，係就刑法第276條
之過失致人於死罪，同法第284條之過失傷害（及致重傷
）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事
駕駛汽車之特定行為時，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸
食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行人穿越道之特定地點，
不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行
為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第284
條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一
獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。查被告於110年7
月1日駕駛自用小貨車上路時，並未領有駕駛執照，為無
駕駛執照之人，有公路監理電子閘門系統列印頁面1紙可
佐，其無駕駛執照駕車，因過失而致告訴人鄭春本受傷，
依法應負刑事責任。
（三）核被告魏鼎鈞所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1
款之血液中酒精濃度達百分之零點零五以上而駕駛動力交
通工具罪及道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第2
84條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失致人受傷罪
。被告所犯2罪間，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰
。
三、加重減輕事由：
（一）又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，
業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並有檢察官提
出之刑案資料查註紀錄表1份（執行完畢之情形見偵緝字1
120號卷第28頁反面，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤
之情形）可佐，是被告於5年內故意再犯本案酒後駕車有
期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775
號解釋意旨，衡酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡
性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47
條第1項加重其刑，然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
（二）被告無駕駛執照仍駕駛自用小貨車上路，因過失肇事致人
受傷，其所犯無駕駛執照駕車過失致人受傷罪應依道路交
通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。
（三）本件致告訴人鄭春本受傷之交通事故經通報後，處理員警
前往現場，被告在場並當場承認為肇事人，此觀被告之道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表自明，惟其於偵查中通
緝後始到案，顯無接受接受裁判之意思，不符合刑法第62
條自首而受裁判之減刑規定，不得減輕其刑，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒後駕駛動力
交通工具，將對自身及他人之生命、身體、財產造成莫大危
險性，卻仍然心存僥倖，於飲酒後血液中酒精濃度達0.2988
% 之情況下，於夜間騎乘機車行駛於道路，行為理當非難，
且無駕駛自用小貨車執照之人，本不得駕駛車輛，復未遵守
道路交通安全規則，謹慎操控，反而違規左轉，因而肇事導
致告訴人受傷，行為實有不當，另考量被告犯後坦承犯行，
然就告訴人受傷部分並未達成和解而未對告訴人損失有何賠
償，並衡酌告訴人於偵查中曾表示之全部意見，兼衡被告素
行、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並就有期徒刑部分定其應執行刑，及均諭知易
科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文
。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 李佳穎
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕
車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因
而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一
。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
修正前刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第1119號
第1120號
被 告 魏鼎鈞
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏鼎鈞前有3次酒後駕車之公共危險前案紀錄，最近1次經臺
灣新竹地方法院以106年度竹北交簡字第707號判決判處有期
徒刑4月確定，於民國107年12月3日易科罰金執行完畢。詎
仍不知悔改，涉有下列行為：
(一)於110年9月5日18時許起至20時許止，在新竹縣湖口鄉綠園
山莊某處飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上，猶自上開處所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於同日20時31分許，行經新竹縣○○鄉○○路00號旁
時，不慎與林仁平所駕駛車牌號碼000-000號自用大貨車發
生碰撞，魏鼎鈞因而受有左股骨近端骨折併脫臼、右肱骨近
端及肱骨幹骨折併橈神經損傷、右側肋骨骨折等傷害（過失
傷害部分，未據告訴），經警據報將被告送醫院急救並由醫
院對其抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度達298.8MG/DL（換算
成吐氣酒精濃度值為1.29MG/L）而查獲。
(二)於110年7月1日15時1分許，無駕駛執照，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，沿新竹縣湖口鄉中山路1段由南往北方
向行駛，途經同路段與達生路口，欲左轉達生路行駛時，本
應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌
；且左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，
換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不
得占用來車道搶先左轉，而當時天侯晴、日間自然光線、道
路乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，未行駛至路口中心處提前左轉且未依號
誌指示行駛，適有鄭春本騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，沿中山路1段由北往南方向駛至該處，雙方車輛遂發
生碰撞，致鄭春本因此受有左側股骨幹骨折、左側肩胛骨骨
折、左側第三腕關節脫臼、左側掌骨骨折、下頷骨骨折及顏
面撕裂傷等傷害。
二、案經鄭春本訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告魏鼎鈞於偵查中之自白。
(二)證人林仁平於警詢中之證述。
(三)告訴人鄭春本於警詢及偵查中之指訴。
(四)員警職務報告、天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院檢驗報告
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、東元醫院社團法人東元綜合醫院診斷證明書、天主
教仁慈醫療財團法人仁慈醫院乙種診斷證明書、車輛詳細資
料報表、證號查詢機車駕駛人各1份、道路交通事故照片13
張。
(五)員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、道路交通事故談話紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本、長庚醫療財團法人林口長庚紀
念醫院診斷證明書、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門
系統各1份、被告提供行車紀錄器截圖畫面及道路交通事故
照片14張。
(六)本署刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款公共危
險罪嫌及刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開2
罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告無駕駛
執照因而致人受傷，自應依道路交通管理處罰條例第86條第
1項規定，就過失傷害罪之部分加重其刑。另被告有如犯罪
事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在
卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上罪質相同之罪，為累犯，請參照大法官會議釋
字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
再被告肇事後當場向警方表明係肇事人，有新竹縣政府警察
局新湖分局湖口派出所道路交通肇事人自首情形紀錄表1份
在卷可稽，被告係對於未發覺之事自首而接受裁判，就過失
傷害罪之部分請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書 記 官 徐晨瑄
