公共危險112年度竹北交簡字第11號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第11號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 卓浩群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第911號），本院判決如下：
主 文
卓浩群駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告卓浩群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之公
共危險罪。
㈡檢察官固主張被告構成累犯之事實並主張應加重其刑，然均
未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上字第566
0號判決意旨，本院不能遽行認定被告為累犯並加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有公共危險案件經
法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可考；詎其猶不知警惕，再犯本件公共危險
案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；又兼衡被
告飲用酒類後血液中酒精濃度達百分之0.1008之違反義務程
度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極
可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身
無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後駕駛自用小客車行
駛於公眾往來之市區道路上，漠視自己及公眾行車安全，並
衝撞他人住處大門而肇事；惟念被告於犯後已陳明所犯細節
坦認犯行之態度，並審酌被告自述小康之家庭經濟狀況及國
中畢業之教育程度（見速偵卷第12頁）等一切情狀後，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第911號
被 告 卓浩群 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓浩群前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院
以110年度桃交簡字第2893號判決判處有期徒刑2月確定，且
於民國111年2月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於
111年11月29日凌晨3、4時許，在新竹縣竹北市某友人住處
內飲用酒類後，血液酒精濃度已達0.05%以上，仍於同日上
午6時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於
道路上。嗣於同日晚間6時8分許，抵達其女友王薇喬位於新
竹縣○○市○○路000巷0弄00號住處前，竟駕車衝撞該址住處大
門。嗣經警據報到場處理，卓浩群拒絕接受警方實施酒測，
經警向本署檢察官核發鑑定許可書後，於同日上午10時52分
許，由東元醫療社團法人東元綜合醫院對卓浩群抽血檢驗，
測得其血液中所含酒精濃度值為100.8mg/dL（即
0.1008%，換算吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克），始查
悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓浩群於警詢、偵訊中坦承不諱，
復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新竹地方檢察
署鑑定許可書、東元醫療社團法人東元綜合醫院檢驗報告單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)及（
二）、車輛詳細資料報表、道路交通事故照片、刑案資料查
註紀錄表等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告卓浩群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件同類型有期徒刑以上之刑
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官
會議釋字第775號意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書 記 官 吳柏萱
112年度竹北交簡字第11號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 卓浩群
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第911號），本院判決如下：
主 文
卓浩群駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告卓浩群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之公
共危險罪。
㈡檢察官固主張被告構成累犯之事實並主張應加重其刑，然均
未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上字第566
0號判決意旨，本院不能遽行認定被告為累犯並加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有公共危險案件經
法院論罪科刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可考；詎其猶不知警惕，再犯本件公共危險
案件，顯見被告自制力甚為薄弱，所為實應非難；又兼衡被
告飲用酒類後血液中酒精濃度達百分之0.1008之違反義務程
度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極
可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身
無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後駕駛自用小客車行
駛於公眾往來之市區道路上，漠視自己及公眾行車安全，並
衝撞他人住處大門而肇事；惟念被告於犯後已陳明所犯細節
坦認犯行之態度，並審酌被告自述小康之家庭經濟狀況及國
中畢業之教育程度（見速偵卷第12頁）等一切情狀後，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第911號
被 告 卓浩群 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓浩群前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院
以110年度桃交簡字第2893號判決判處有期徒刑2月確定，且
於民國111年2月16日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於
111年11月29日凌晨3、4時許，在新竹縣竹北市某友人住處
內飲用酒類後，血液酒精濃度已達0.05%以上，仍於同日上
午6時許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於
道路上。嗣於同日晚間6時8分許，抵達其女友王薇喬位於新
竹縣○○市○○路000巷0弄00號住處前，竟駕車衝撞該址住處大
門。嗣經警據報到場處理，卓浩群拒絕接受警方實施酒測，
經警向本署檢察官核發鑑定許可書後，於同日上午10時52分
許，由東元醫療社團法人東元綜合醫院對卓浩群抽血檢驗，
測得其血液中所含酒精濃度值為100.8mg/dL（即
0.1008%，換算吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克），始查
悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓浩群於警詢、偵訊中坦承不諱，
復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新竹地方檢察
署鑑定許可書、東元醫療社團法人東元綜合醫院檢驗報告單
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)及（
二）、車輛詳細資料報表、道路交通事故照片、刑案資料查
註紀錄表等在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌應
堪認定。
二、核被告卓浩群所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本件同類型有期徒刑以上之刑
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官
會議釋字第775號意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
檢 察 官 陳子維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書 記 官 吳柏萱
