公共危險112年度竹北交簡字第182號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第182號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳紹章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第548號），本院判決如下：
主 文
陳紹章駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
陳紹章明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國112年6月25日12時許，在新竹縣湖口鄉湖
新路某工寮內飲用米酒1杯後（未達心神喪失或精神耗弱之
程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時
15分許騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日1
7時30分許，行經新竹縣○○鄉○○路0段000號對面時為警攔查，
並於同日17時41分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始查悉上情。案經新
竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵
查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告陳紹章於警詢、偵查中之自白（548號速偵卷第9頁至第1
0頁、第29頁至第30頁）。
㈡被告於112年6月25日17時41分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.27毫克，有新竹縣政府警察局新湖分局道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本各1份（548號速偵卷第12頁、
第14頁）。
㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍
查詢資料、駕駛查詢資料各1份（548號速偵卷第13頁、第16
頁、第17頁）。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」
，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效
遏阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為
每公升0.27毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白
核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳紹章所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告前有酒後駕車公共危險案件之緩起訴紀錄（於本
案不構成累犯），竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升
0.27毫克之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，嚴重危
及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未
造成人員傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度，貧困之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度竹北交簡字第182號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳紹章
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第548號），本院判決如下：
主 文
陳紹章駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
陳紹章明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國112年6月25日12時許，在新竹縣湖口鄉湖
新路某工寮內飲用米酒1杯後（未達心神喪失或精神耗弱之
程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時
15分許騎駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日1
7時30分許，行經新竹縣○○鄉○○路0段000號對面時為警攔查，
並於同日17時41分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始查悉上情。案經新
竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵
查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告陳紹章於警詢、偵查中之自白（548號速偵卷第9頁至第1
0頁、第29頁至第30頁）。
㈡被告於112年6月25日17時41分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.27毫克，有新竹縣政府警察局新湖分局道路交
通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本各1份（548號速偵卷第12頁、
第14頁）。
㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍
查詢資料、駕駛查詢資料各1份（548號速偵卷第13頁、第16
頁、第17頁）。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」
，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效
遏阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為
每公升0.27毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白
核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳紹章所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡爰審酌被告前有酒後駕車公共危險案件之緩起訴紀錄（於本
案不構成累犯），竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升
0.27毫克之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，嚴重危
及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未
造成人員傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度，貧困之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
