公共危險112年度竹北交簡字第210號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北交簡字第210號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃能勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第606號），本院判決如下：
主 文
黃能勇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充
「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」外，餘均引用附件所
示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃能勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告有附件所示犯罪事實一前段，於民國110年9月30日徒刑
易科罰金執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份為憑，足認被告於受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之相同罪名，為累犯，被告顯未能記
取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力
薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加
重其刑之必要，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院認
被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕駛動力交
通工具之情形下，貿然於飲酒完畢未待體內酒精代謝完畢就
騎車上路，對其他用路人之生命、身體及財產安全已有高度
危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影
響，且終生無法獲得修復之巨大損害，行為誠屬可議，惟念
及被告犯後坦承本案犯行，幸未造成人員傷亡，於警詢時自
陳高職畢業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀況小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 王恬如
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度速偵字第606號聲
請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第606號
被 告 黃能勇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃能勇前有多次酒後駕車之公共危險案件，最近一次經臺灣
新竹地方法院以109年度竹北交簡字第535號判決判處有期徒
刑3月確定，於民國110年9月30日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於112年7月4日12時許起至同日12時15分許止，
在新竹縣竹北市高鐵二路附近之工地飲用啤酒後，其吐氣酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日16時50分許，自上址
騎乘電動自行車離開，欲前往新竹縣新埔鎮義民路之父親住
處。嗣於同日17時20分許，黃能勇騎車行經新竹縣竹北市博
愛街與中正東路口，因違規跨越雙黃線，為警攔查後發現其
全身散發酒氣，經警於同日17時25分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.36毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃能勇於警詢及偵訊中之自白。
（二）新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所警員林詠智製作之
職務報告1份、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書1張、酒精濃度測定0.36MG／L數據紙1張
、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1張
。
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，請審酌依刑法第47條第1項規定，加重
其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 劉憶玟
112年度竹北交簡字第210號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃能勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第606號），本院判決如下：
主 文
黃能勇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充
「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」外，餘均引用附件所
示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃能勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡被告有附件所示犯罪事實一前段，於民國110年9月30日徒刑
易科罰金執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份為憑，足認被告於受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之相同罪名，為累犯，被告顯未能記
取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力
薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加
重其刑之必要，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，本院認
被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕駛動力交
通工具之情形下，貿然於飲酒完畢未待體內酒精代謝完畢就
騎車上路，對其他用路人之生命、身體及財產安全已有高度
危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影
響，且終生無法獲得修復之巨大損害，行為誠屬可議，惟念
及被告犯後坦承本案犯行，幸未造成人員傷亡，於警詢時自
陳高職畢業之智識程度，職業為工，家庭經濟狀況小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 王恬如
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達
百分之零點零5以上。
【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度速偵字第606號聲
請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第606號
被 告 黃能勇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃能勇前有多次酒後駕車之公共危險案件，最近一次經臺灣
新竹地方法院以109年度竹北交簡字第535號判決判處有期徒
刑3月確定，於民國110年9月30日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於112年7月4日12時許起至同日12時15分許止，
在新竹縣竹北市高鐵二路附近之工地飲用啤酒後，其吐氣酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日16時50分許，自上址
騎乘電動自行車離開，欲前往新竹縣新埔鎮義民路之父親住
處。嗣於同日17時20分許，黃能勇騎車行經新竹縣竹北市博
愛街與中正東路口，因違規跨越雙黃線，為警攔查後發現其
全身散發酒氣，經警於同日17時25分許，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.36毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃能勇於警詢及偵訊中之自白。
（二）新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所警員林詠智製作之
職務報告1份、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測
試器檢定合格證書1張、酒精濃度測定0.36MG／L數據紙1張
、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1張
。
（三）被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可參，請審酌依刑法第47條第1項規定，加重
其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書 記 官 劉憶玟
