竊盜112年度竹北簡字第149號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第149號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官許大偉
被 告 陳忠興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1034號），本院判決如下：
主 文
陳忠興犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行應更正為「：
：：湖肚「段」：：：」，並補充及更正犯罪事實所載被告
竊取物品及價值如附表所示外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照)。查本案檢
察官雖以被告之刑案資料查註紀錄表為據，主張被告應構成
累犯，請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁
量加重被告之最低本刑等語。
惟就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀
錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀
錄，並非足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資
料(例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢
文件等相關執行之原始資料或其影本)。基此，檢察官僅單
純空泛提出被告之刑案資料查註紀錄表，難認已具體指出證
明方法而謂盡實質之舉證責任，是本案尚難調查被告是否構
成累犯，自勿庸再審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其
最低本刑，而僅就被告上開前科素行，納為本案量刑之審酌
因素。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物
，屬被告之犯罪所得且均未扣案，爰依上開規定沒收，併諭
知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2
項。
(二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項前段、
第51條第5款前段、第38條之1第1項前段、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 所竊物品名稱及數量 備註 一 電線45米、蓮蓬頭7個 犯罪事實欄一㈠ 二 鐵器1袋(內為直筋鋼筋100支、板模葉片600片、螺母200顆) 犯罪事實欄一㈡ 三 馬達1顆 犯罪事實欄一㈢ 四 鐵盤6個、白鐵鐵架1個 犯罪事實欄一㈣
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4034號
被 告 陳忠興 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳忠興前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
中交簡字第2464號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年
7月16日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，㈠於111年12月28日下午5時9分許，騎乘
其女兒陳怡儒所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至
新竹縣○○鎮○○里○○00○0000地號土地（下稱上開土地），徒
手竊取林勝康所有之(下同)電線45米，蓮蓬頭7個，得手後
騎乘上開機車逃逸。㈡於112年1月4日上午9時許，騎乘上開
機車，至上開土地，徒手竊取鐵器1袋，得手後騎乘上開機
車逃逸。㈢於112年1月10日上午9時50分許，騎乘上開機車，
至上開土地，徒手竊取馬達1個，得手後騎乘上開機車逃逸
。㈣於112年1月11日下午1時26分許，騎乘上開機車，至上開
土地，徒手竊取鐵盤6個、白鐵鐵架1個，得手後騎乘上開機
車逃逸，前述遭竊財物價值新臺幣8萬8500元。嗣上開土地
承租人林勝康發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器
錄影畫面，始知悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳忠興於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人林勝康於警詢證述之情節大致相符，並有車輛詳
細資料報表、現場照片、監視器錄影翻拍照片等附卷可稽，
足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被
告涉犯上開4次罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加
重其刑。至未扣案之電線45米，蓮蓬頭7個、鐵器1袋、馬達
1個、鐵盤6個、白鐵鐵架1個，為被告犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
書 記 官 陳昭儒
112年度竹北簡字第149號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官許大偉
被 告 陳忠興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第1034號），本院判決如下：
主 文
陳忠興犯竊盜罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行應更正為「：
：：湖肚「段」：：：」，並補充及更正犯罪事實所載被告
竊取物品及價值如附表所示外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院
刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照)。查本案檢
察官雖以被告之刑案資料查註紀錄表為據，主張被告應構成
累犯，請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁
量加重被告之最低本刑等語。
惟就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀
錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀
錄，並非足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資
料(例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢
文件等相關執行之原始資料或其影本)。基此，檢察官僅單
純空泛提出被告之刑案資料查註紀錄表，難認已具體指出證
明方法而謂盡實質之舉證責任，是本案尚難調查被告是否構
成累犯，自勿庸再審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其
最低本刑，而僅就被告上開前科素行，納為本案量刑之審酌
因素。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之物
，屬被告之犯罪所得且均未扣案，爰依上開規定沒收，併諭
知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2
項。
(二)刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項前段、
第51條第5款前段、第38條之1第1項前段、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 所竊物品名稱及數量 備註 一 電線45米、蓮蓬頭7個 犯罪事實欄一㈠ 二 鐵器1袋(內為直筋鋼筋100支、板模葉片600片、螺母200顆) 犯罪事實欄一㈡ 三 馬達1顆 犯罪事實欄一㈢ 四 鐵盤6個、白鐵鐵架1個 犯罪事實欄一㈣
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4034號
被 告 陳忠興 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳忠興前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度
中交簡字第2464號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年
7月16日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，㈠於111年12月28日下午5時9分許，騎乘
其女兒陳怡儒所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，至
新竹縣○○鎮○○里○○00○0000地號土地（下稱上開土地），徒
手竊取林勝康所有之(下同)電線45米，蓮蓬頭7個，得手後
騎乘上開機車逃逸。㈡於112年1月4日上午9時許，騎乘上開
機車，至上開土地，徒手竊取鐵器1袋，得手後騎乘上開機
車逃逸。㈢於112年1月10日上午9時50分許，騎乘上開機車，
至上開土地，徒手竊取馬達1個，得手後騎乘上開機車逃逸
。㈣於112年1月11日下午1時26分許，騎乘上開機車，至上開
土地，徒手竊取鐵盤6個、白鐵鐵架1個，得手後騎乘上開機
車逃逸，前述遭竊財物價值新臺幣8萬8500元。嗣上開土地
承租人林勝康發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器
錄影畫面，始知悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳忠興於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人林勝康於警詢證述之情節大致相符，並有車輛詳
細資料報表、現場照片、監視器錄影翻拍照片等附卷可稽，
足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被
告涉犯上開4次罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑
案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加
重其刑。至未扣案之電線45米，蓮蓬頭7個、鐵器1袋、馬達
1個、鐵盤6個、白鐵鐵架1個，為被告犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
書 記 官 陳昭儒
