竊盜112年度竹北簡字第88號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第88號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李進成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15704號），本院判決如下:
主 文
李進成犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「職務報告、車輛詳細資
料報表（牌照號碼：ABP-2065）各1份」外，均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）累犯：
被告前因公共危險案件，經本院以108年度竹東交簡字第8號
判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月7日執行完畢，
業經檢察官具體記載於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內
，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可佐，是被
告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意
旨，檢察官僅泛稱被告構成累犯請依法加重等語，並未具
體說明被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之
情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑
法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，
附此敘明。
（三）爰審酌被告時值青壯，不思以正途取財，不知尊重他人財
產權，恣意竊取他人財物，所為實有不該，衡酌被告犯罪
情節、手段、所竊得之財物價值，兼衡其坦承犯行之犯後
態度、智識程度、家庭經濟狀況、工作、刑事前案紀錄（
前有多次竊盜之刑事前案紀錄，參見臺灣高等法院被告前
案紀錄表）及有前揭構成累犯之情事等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查被告所竊得之新臺幣10萬元，雖未據扣案，
然已經其於警詢及檢察事務官詢問時供承在卷（見偵卷第6
至7、58頁），係其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前
段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15704號
被 告 李進成 男 32歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進成前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以108年度
竹東交簡字第8號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1
月7日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年8月12日晚間6時許
，在新竹縣○○市○○街00號之大盛行雜貨店，趁該店經營者魏
志忠關閉鐵門之時，藉故與魏志忠攀談，李進成因此發現該
店鐵門未緊閉，李進成竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於同日晚間8時許，進入該店徒手竊取魏志忠所有
之現金新臺幣（下同）10萬元，得手後騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車逃逸。嗣魏志忠發現遭竊後，報警處理，
經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經魏志忠訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李進成於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人魏志忠於警詢及偵查中指述情節大致相符，並現
場照片、監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告任意
性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李進成所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至未
扣案之現金10萬元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。被告前有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註
紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴意旨認被告除竊取現金10萬元之外，另竊取現金80萬
元部分，被告於堅詞否認此部分犯行。經查，告訴人魏志忠
證稱：我沒有證據證明被告偷了90萬元等語，又觀諸現場監
視器錄影畫面，雖可見被告騎乘上開機車逃逸，然尚難認被
告所竊取的金額確係90萬元，且卷內亦未扣得被告竊取之贓
款，難認被告確有竊取其他80萬元部分。惟此部分若成立犯
罪，即與上開聲請簡易判決處刑部分有同一案件關係，爰不
另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書 記 官 陳昭儒
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
112年度竹北簡字第88號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李進成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15704號），本院判決如下:
主 文
李進成犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「職務報告、車輛詳細資
料報表（牌照號碼：ABP-2065）各1份」外，均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）累犯：
被告前因公共危險案件，經本院以108年度竹東交簡字第8號
判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1月7日執行完畢，
業經檢察官具體記載於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內
，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可佐，是被
告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意
旨，檢察官僅泛稱被告構成累犯請依法加重等語，並未具
體說明被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力顯然薄弱之
情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍得列為刑
法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，
附此敘明。
（三）爰審酌被告時值青壯，不思以正途取財，不知尊重他人財
產權，恣意竊取他人財物，所為實有不該，衡酌被告犯罪
情節、手段、所竊得之財物價值，兼衡其坦承犯行之犯後
態度、智識程度、家庭經濟狀況、工作、刑事前案紀錄（
前有多次竊盜之刑事前案紀錄，參見臺灣高等法院被告前
案紀錄表）及有前揭構成累犯之情事等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查被告所竊得之新臺幣10萬元，雖未據扣案，
然已經其於警詢及檢察事務官詢問時供承在卷（見偵卷第6
至7、58頁），係其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前
段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15704號
被 告 李進成 男 32歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進成前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以108年度
竹東交簡字第8號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110年1
月7日執行完畢。詎仍不知悔改，於111年8月12日晚間6時許
，在新竹縣○○市○○街00號之大盛行雜貨店，趁該店經營者魏
志忠關閉鐵門之時，藉故與魏志忠攀談，李進成因此發現該
店鐵門未緊閉，李進成竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，於同日晚間8時許，進入該店徒手竊取魏志忠所有
之現金新臺幣（下同）10萬元，得手後騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車逃逸。嗣魏志忠發現遭竊後，報警處理，
經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經魏志忠訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李進成於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人魏志忠於警詢及偵查中指述情節大致相符，並現
場照片、監視器錄影畫面翻拍照片附卷可稽，足認被告任意
性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告李進成所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至未
扣案之現金10萬元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。被告前有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註
紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775
號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、至告訴意旨認被告除竊取現金10萬元之外，另竊取現金80萬
元部分，被告於堅詞否認此部分犯行。經查，告訴人魏志忠
證稱：我沒有證據證明被告偷了90萬元等語，又觀諸現場監
視器錄影畫面，雖可見被告騎乘上開機車逃逸，然尚難認被
告所竊取的金額確係90萬元，且卷內亦未扣得被告竊取之贓
款，難認被告確有竊取其他80萬元部分。惟此部分若成立犯
罪，即與上開聲請簡易判決處刑部分有同一案件關係，爰不
另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書 記 官 陳昭儒
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
