公共危險112年度竹東交簡字第172號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東交簡字第172號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳國明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第773號），本院判決如下：
主 文
陳國明吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳國明明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國112年8月23日20時許至21時許為止，在新竹縣○○鎮○○路0
段000號之餐廳內飲用威士忌若干後，其吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其
友人上路，欲前往新竹縣竹東鎮中正路某處。嗣駕駛上開車
輛行經新竹縣竹東鎮北興路與仁愛路之交岔路口時，因乘客
未戴安全帽為警攔截實施交通稽查，並發現陳國明身上散發
酒氣，乃依規定供水漱口後，於同日21時10分許，對其施以
吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61
毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告陳國明於警詢及偵查中之自白。
㈡警員吳湘宜於112年8月23日出具之職務報告1份。
㈢新竹縣政府警察局酒駕當事人酒精測定紀錄表、財團法人台
灣商品檢測驗證中心111年12月6日呼氣酒精測試器檢定合格
證書影本各1份。
㈣新竹縣政府警察局掌電字第E73A70482號、第E73A70483號、
第E73A70484號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙
。
㈤車輛詳細資料報表1份。
㈥102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，
並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃
度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目
的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）
。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟
於上開時間、地點飲用威士忌若干後，其吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛前揭車輛搭載其友人上路，嗣因後座友人未戴安
全帽為警攔截實施交通稽查，並發現被告身上散發酒氣，乃
依規定供水漱口後，於同日21時10分許，對其施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克。是
以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於97年間因酒後駕車之
公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以97年度速偵
字第2061號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷等情
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第11頁
至第12頁）存卷可考，此一論罪科刑紀錄雖未構成累犯，惟
被告歷經上開程序，應深知其行為之不當，詎其仍不知戒慎
其行，再次輕忽酒後駕車之危險性，於前揭時間飲用威士忌
若干後，仍駕駛上開車輛搭載其友人行駛於公眾往來之市區
道路上，其行為當已生相當之危險，尤以其於本案違反義務
程度非微，其所為自應嚴正的予以非難，惟念及本案被告均
能坦認犯行，犯後態度尚可，又幸未肇生交通事故，是其犯
罪情節尚非屬最嚴重之情形，另衡諸被告自承貧困之家庭經
濟狀況及高職肄業之教育程度（見速偵卷第11頁，本院卷第
9頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹東簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度竹東交簡字第172號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳國明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第773號），本院判決如下：
主 文
陳國明吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳國明明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國112年8月23日20時許至21時許為止，在新竹縣○○鎮○○路0
段000號之餐廳內飲用威士忌若干後，其吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其
友人上路，欲前往新竹縣竹東鎮中正路某處。嗣駕駛上開車
輛行經新竹縣竹東鎮北興路與仁愛路之交岔路口時，因乘客
未戴安全帽為警攔截實施交通稽查，並發現陳國明身上散發
酒氣，乃依規定供水漱口後，於同日21時10分許，對其施以
吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61
毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告陳國明於警詢及偵查中之自白。
㈡警員吳湘宜於112年8月23日出具之職務報告1份。
㈢新竹縣政府警察局酒駕當事人酒精測定紀錄表、財團法人台
灣商品檢測驗證中心111年12月6日呼氣酒精測試器檢定合格
證書影本各1份。
㈣新竹縣政府警察局掌電字第E73A70482號、第E73A70483號、
第E73A70484號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙
。
㈤車輛詳細資料報表1份。
㈥102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，
並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃
度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目
的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）
。查本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟
於上開時間、地點飲用威士忌若干後，其吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛前揭車輛搭載其友人上路，嗣因後座友人未戴安
全帽為警攔截實施交通稽查，並發現被告身上散發酒氣，乃
依規定供水漱口後，於同日21時10分許，對其施以吐氣酒精
濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克。是
以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科
。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於97年間因酒後駕車之
公共危險案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以97年度速偵
字第2061號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷等情
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第11頁
至第12頁）存卷可考，此一論罪科刑紀錄雖未構成累犯，惟
被告歷經上開程序，應深知其行為之不當，詎其仍不知戒慎
其行，再次輕忽酒後駕車之危險性，於前揭時間飲用威士忌
若干後，仍駕駛上開車輛搭載其友人行駛於公眾往來之市區
道路上，其行為當已生相當之危險，尤以其於本案違反義務
程度非微，其所為自應嚴正的予以非難，惟念及本案被告均
能坦認犯行，犯後態度尚可，又幸未肇生交通事故，是其犯
罪情節尚非屬最嚴重之情形，另衡諸被告自承貧困之家庭經
濟狀況及高職肄業之教育程度（見速偵卷第11頁，本院卷第
9頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳柏萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
竹東簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
