過失傷害113年度竹北交簡字第208號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第208號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張谷伐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9891號），本院判決如下：
主 文
張谷伐汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張谷伐明知其未領有汽車駕駛執照，仍於民國112年11月15
日晚間8時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
沿新竹縣竹北市自強南路由南往北方向直行，行經自強南路
與文興路一段交岔路口時，原應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，而依當時天候晴、道路有照明且開啟，路面
鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，貿然撞上同向前方停等紅燈
之黃紹琪所駕駛車牌號碼000-0000號重型機車、王柏淵所駕
駛車牌號碼000-000號重型機車及廖俊明所駕駛車牌號碼000
-0000號重型機車，致黃紹琪受有右下肢擦挫傷、右側頸部
肌肉拉傷、右上背肌肉拉傷之傷勢，王柏淵受有右足部挫扭
傷、左腳踝擦傷之傷勢，廖俊明受有下背和骨盆挫傷之傷勢
。
二、本案犯罪之證據，除應補充「新竹縣政府警察局竹北分局高
鐵派出所警員詹秉翰於113年5月20日製作之職務報告1份（
偵卷第4頁）」、「公路監理WebService系統-證號查詢汽車
駕駛人資料1份（本院卷第95頁）」、「被告張谷伐於本院
訊問時之自白（本院卷第89至90頁）」外，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最
高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，公
訴檢察官依卷內事證，認被告張谷伐未領有汽車駕駛執照而
為本案犯行，遂於訊問程序當庭補充被告本案犯罪事實部分
為被告係未領有駕駛執照而駕車，其犯行涉犯道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無照駕駛
過失傷害罪（本院卷第90頁），是本院自應以公訴檢察官補
充、更正後之內容作為本院審理之範圍。
四、論罪科刑：
㈠查被告張谷伐未領有汽車駕駛執照之事實，除據其於本院訊
問程序中自承在卷外（本院卷第89至90頁），並有公路監理
WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份附卷可佐（本
院卷第95頁）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，而犯過失傷害罪。本院考量被告過失情節及所生
危害非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規
定，加重其刑。
㈡被告以一過失行為，同時導致告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊
明分別受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所述傷害結果
，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定從一重處斷。
㈢又被告於本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報
明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並
當場承認為肇事人乙情，有新竹縣政府警察局竹北分局高鐵
派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑（
偵卷第27頁），足認被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉
肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承肇事，並
接受裁判，核與自首之規定相符，應依刑法第62條前段之規
定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照駕車，且未
能善盡駕駛注意義務，導致告訴人3人受傷之結果，應予非
難；並衡酌告訴人3人所受之傷勢及被告違反義務之程度，
兼衡被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未能與告訴人3人成
立和解，亦未賠償告訴人3人，暨被告為國中畢業之教育程
度（本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑，檢察官張瑞玲到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9891號
被 告 張谷伐
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張谷伐於民國112年11月15日晚間8時14分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿新竹縣竹北市自強南路由南往北
方向直行，行經自強南路與文興路一段交岔路口時，原應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無
不能注意之情事，詎其竟不注意，撞上同向前方停等紅燈之
黃紹琪所駕駛車牌號碼000-0000號重型機車、王柏淵所駕駛
車牌號碼000-000號重型機車及廖俊明所駕駛車牌號碼000-0
000號重型機車，致黃紹琪受有右下肢擦挫傷、右側頸部肌
肉拉傷、右上背肌肉拉傷之傷勢，王柏淵受有右足部挫扭傷
、左腳踝擦傷之傷勢，廖俊明受有下背和骨盆挫傷之傷勢。
二、案經黃紹琪、王柏淵、廖俊明訴由新竹縣政府警察局竹北分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告張谷伐警詢、偵查中供述。
(二)告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊明警詢中指訴。
(三)診斷證明書4份。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、採證照片、自首情形紀錄表、車籍資料。
二、核被告張谷伐所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，被告係以一行為同時致告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊明受
傷，觸犯相同之過失傷害罪，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，論一過失傷害罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
檢 察 官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 詹鈺瑩
113年度竹北交簡字第208號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張谷伐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第9891號），本院判決如下：
主 文
張谷伐汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處
有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張谷伐明知其未領有汽車駕駛執照，仍於民國112年11月15
日晚間8時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
沿新竹縣竹北市自強南路由南往北方向直行，行經自強南路
與文興路一段交岔路口時，原應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，而依當時天候晴、道路有照明且開啟，路面
鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此，貿然撞上同向前方停等紅燈
之黃紹琪所駕駛車牌號碼000-0000號重型機車、王柏淵所駕
駛車牌號碼000-000號重型機車及廖俊明所駕駛車牌號碼000
-0000號重型機車，致黃紹琪受有右下肢擦挫傷、右側頸部
肌肉拉傷、右上背肌肉拉傷之傷勢，王柏淵受有右足部挫扭
傷、左腳踝擦傷之傷勢，廖俊明受有下背和骨盆挫傷之傷勢
。
二、本案犯罪之證據，除應補充「新竹縣政府警察局竹北分局高
鐵派出所警員詹秉翰於113年5月20日製作之職務報告1份（
偵卷第4頁）」、「公路監理WebService系統-證號查詢汽車
駕駛人資料1份（本院卷第95頁）」、「被告張谷伐於本院
訊問時之自白（本院卷第89至90頁）」外，均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最
高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，公
訴檢察官依卷內事證，認被告張谷伐未領有汽車駕駛執照而
為本案犯行，遂於訊問程序當庭補充被告本案犯罪事實部分
為被告係未領有駕駛執照而駕車，其犯行涉犯道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之無照駕駛
過失傷害罪（本院卷第90頁），是本院自應以公訴檢察官補
充、更正後之內容作為本院審理之範圍。
四、論罪科刑：
㈠查被告張谷伐未領有汽車駕駛執照之事實，除據其於本院訊
問程序中自承在卷外（本院卷第89至90頁），並有公路監理
WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份附卷可佐（本
院卷第95頁）。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，而犯過失傷害罪。本院考量被告過失情節及所生
危害非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規
定，加重其刑。
㈡被告以一過失行為，同時導致告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊
明分別受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所述傷害結果
，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定從一重處斷。
㈢又被告於本件車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報
明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並
當場承認為肇事人乙情，有新竹縣政府警察局竹北分局高鐵
派出所道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑（
偵卷第27頁），足認被告係於有偵查犯罪權限之公務員知悉
肇事者係何人前，留待現場向前來處理之員警坦承肇事，並
接受裁判，核與自首之規定相符，應依刑法第62條前段之規
定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照駕車，且未
能善盡駕駛注意義務，導致告訴人3人受傷之結果，應予非
難；並衡酌告訴人3人所受之傷勢及被告違反義務之程度，
兼衡被告犯後坦承犯行之態度，惟迄今未能與告訴人3人成
立和解，亦未賠償告訴人3人，暨被告為國中畢業之教育程
度（本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑，檢察官張瑞玲到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9891號
被 告 張谷伐
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張谷伐於民國112年11月15日晚間8時14分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，沿新竹縣竹北市自強南路由南往北
方向直行，行經自強南路與文興路一段交岔路口時，原應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無
不能注意之情事，詎其竟不注意，撞上同向前方停等紅燈之
黃紹琪所駕駛車牌號碼000-0000號重型機車、王柏淵所駕駛
車牌號碼000-000號重型機車及廖俊明所駕駛車牌號碼000-0
000號重型機車，致黃紹琪受有右下肢擦挫傷、右側頸部肌
肉拉傷、右上背肌肉拉傷之傷勢，王柏淵受有右足部挫扭傷
、左腳踝擦傷之傷勢，廖俊明受有下背和骨盆挫傷之傷勢。
二、案經黃紹琪、王柏淵、廖俊明訴由新竹縣政府警察局竹北分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告張谷伐警詢、偵查中供述。
(二)告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊明警詢中指訴。
(三)診斷證明書4份。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、採證照片、自首情形紀錄表、車籍資料。
二、核被告張谷伐所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
，被告係以一行為同時致告訴人黃紹琪、王柏淵、廖俊明受
傷，觸犯相同之過失傷害罪，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，論一過失傷害罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
檢 察 官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書 記 官 詹鈺瑩