公共危險113年度竹北交簡字第226號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第226號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游巧宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第456號），本院判決如下：
主 文
游巧宇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游巧宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.72毫克之狀態下，執意駕駛自小客
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，且於本案發生交通事故，造成他人受傷，已生實害，
所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚可，暨其高中
畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為上班族及其犯
罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯行，
本案因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而
無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使
被告深切反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條
第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公
庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且
情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩
刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第456號
被 告 游巧宇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游巧宇於民國113年8月20日22時30分許起至同日23時30分許
止，在新竹縣○○市○○街000巷00弄00號住處飲用威士忌後，
其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於翌（21）日8時
許，駕駛車號000-0000號自用小客車外出工作。嗣於同日8
時20分許，行經新竹縣竹北市溪州路與溪州路100巷口時，不
慎與陳瑋婷騎乘搭載江宜庭之車號000-0000號普通重型機車
發生碰撞肇事，經警獲報到場處理，並於同日8時47分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告游巧宇於警詢及偵查中之供述。
（二）證人江宜庭於警詢時之證述。
（三）新竹縣政府警察局竹北分局豐田派出所警員吳家豪製作之
職務報告1份、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書1張、酒精濃度測定0.72MG／L數據紙1張、道路
交通事故現場圖2張、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2張、監視器畫面擷取照片3張、現場照片1
4張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書 記 官 劉憶玟
113年度竹北交簡字第226號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游巧宇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第456號），本院判決如下：
主 文
游巧宇駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新
臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告游巧宇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度高達每公升0.72毫克之狀態下，執意駕駛自小客
車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產
安全，且於本案發生交通事故，造成他人受傷，已生實害，
所為應予非難，惟念及被告坦承犯行，態度尚可，暨其高中
畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、職業為上班族及其犯
罪動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告犯後坦承犯行，
本案因一時失慮，致罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而
無再犯之虞，本院認為前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰
依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為使
被告深切反省避免再犯，爰審酌本案情節後，依刑法第74條
第2項第4款之規定，諭知被告應於如主文所示之期間內向公
庫支付如主文所示之金額。被告若違反上開應負擔之事項且
情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑
罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩
刑宣告，執行宣告刑，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第456號
被 告 游巧宇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游巧宇於民國113年8月20日22時30分許起至同日23時30分許
止，在新竹縣○○市○○街000巷00弄00號住處飲用威士忌後，
其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於翌（21）日8時
許，駕駛車號000-0000號自用小客車外出工作。嗣於同日8
時20分許，行經新竹縣竹北市溪州路與溪州路100巷口時，不
慎與陳瑋婷騎乘搭載江宜庭之車號000-0000號普通重型機車
發生碰撞肇事，經警獲報到場處理，並於同日8時47分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告游巧宇於警詢及偵查中之供述。
（二）證人江宜庭於警詢時之證述。
（三）新竹縣政府警察局竹北分局豐田派出所警員吳家豪製作之
職務報告1份、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢
定合格證書1張、酒精濃度測定0.72MG／L數據紙1張、道路
交通事故現場圖2張、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2張、監視器畫面擷取照片3張、現場照片1
4張。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日
書 記 官 劉憶玟
