竊盜113年度竹北簡字第463號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第463號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳賢熔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11341號），本院判決如下：
主 文
陳賢熔共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行應補充為「陳
賢熔與劉育瑄（所涉竊盜罪嫌，另案偵辦中）共同基於意圖
為自己不法所有之竊盜犯意聯絡…」；證據部分刪除「職務
報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案
共犯劉育瑄就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應以共同
正犯。
㈡、累犯不予加重之說明：
被告前因犯公共危險案件，經本院以111年度竹北交簡字第2
18號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年2月21日易科
罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足
稽，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第4
7條第1項累犯之規定。然參酌司法院大法官釋字第775號解
釋之意旨，本件被告構成累犯之前案係公共危險罪犯行，與
本案竊盜之罪名、罪質類型均不同，犯罪手段、動機顯屬有
別，尚難認被告全然不知悔悟，具有一定特別惡性，而有加
重其最低本刑之必要，故就被告本案所犯之罪，不予加重其
刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私而行竊他
人財物，所為實不足取；另考量被告前有竊盜前科紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復為本件竊行，素
行非佳；兼衡告訴人所受損害、被告國中畢業之智識程度、
無業之經濟狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，至被告與同案
共犯劉育瑄共同行竊之「輪框4個」，業已發還告訴人，有
贓物認領保管單2紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規
定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11341號
被 告 陳賢熔 男 55歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00弄0
0號
居新竹縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳賢熔前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以111年度
竹北交簡字第218號判決判處有期徒刑4月確定，於民國（下
同）112年2月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與劉
育瑄（所涉竊盜罪嫌，偵辦中）共同意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意聯絡，於113年4月29日11時許，在新竹縣
○○鄉○○街000巷00號吳宗翰管理之車庫，共同徒手竊取輪框4
個（總價值新臺幣1萬元），得手後逃逸，並將其中1個輪框
棄置在新竹縣新豐鄉泰安街178巷旁水溝（下稱上開水溝）
。嗣於翌（30）日11時許，吳宗翰發現劉育瑄與陳賢熔共同
推著3個輪框，攔阻劉育瑄並報警處理，警方扣得劉育瑄交
付之輪框3個（已由吳宗翰領回），劉育瑄向警方指認陳賢
熔，警方循線查獲陳賢熔，並在上開水溝扣得陳賢熔交付之
輪框1個（已由吳宗翰領回），始悉上情。
二、案經吳宗翰訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳賢熔於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人吳宗翰於警詢指述、同案被告即證人劉育瑄於
警詢證述之情節大致相符，並有新竹縣政府警察局新湖分局
扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各2份、職務
報告、現場照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳賢熔所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被
告與劉育瑄有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯之規
定論處。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書 記 官 徐晨瑄
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
113年度竹北簡字第463號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳賢熔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第11341號），本院判決如下：
主 文
陳賢熔共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行應補充為「陳
賢熔與劉育瑄（所涉竊盜罪嫌，另案偵辦中）共同基於意圖
為自己不法所有之竊盜犯意聯絡…」；證據部分刪除「職務
報告」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與同案
共犯劉育瑄就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應以共同
正犯。
㈡、累犯不予加重之說明：
被告前因犯公共危險案件，經本院以111年度竹北交簡字第2
18號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年2月21日易科
罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足
稽，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第4
7條第1項累犯之規定。然參酌司法院大法官釋字第775號解
釋之意旨，本件被告構成累犯之前案係公共危險罪犯行，與
本案竊盜之罪名、罪質類型均不同，犯罪手段、動機顯屬有
別，尚難認被告全然不知悔悟，具有一定特別惡性，而有加
重其最低本刑之必要，故就被告本案所犯之罪，不予加重其
刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之私而行竊他
人財物，所為實不足取；另考量被告前有竊盜前科紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復為本件竊行，素
行非佳；兼衡告訴人所受損害、被告國中畢業之智識程度、
無業之經濟狀況，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，至被告與同案
共犯劉育瑄共同行竊之「輪框4個」，業已發還告訴人，有
贓物認領保管單2紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規
定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 卓怡君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11341號
被 告 陳賢熔 男 55歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00弄0
0號
居新竹縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳賢熔前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以111年度
竹北交簡字第218號判決判處有期徒刑4月確定，於民國（下
同）112年2月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，與劉
育瑄（所涉竊盜罪嫌，偵辦中）共同意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意聯絡，於113年4月29日11時許，在新竹縣
○○鄉○○街000巷00號吳宗翰管理之車庫，共同徒手竊取輪框4
個（總價值新臺幣1萬元），得手後逃逸，並將其中1個輪框
棄置在新竹縣新豐鄉泰安街178巷旁水溝（下稱上開水溝）
。嗣於翌（30）日11時許，吳宗翰發現劉育瑄與陳賢熔共同
推著3個輪框，攔阻劉育瑄並報警處理，警方扣得劉育瑄交
付之輪框3個（已由吳宗翰領回），劉育瑄向警方指認陳賢
熔，警方循線查獲陳賢熔，並在上開水溝扣得陳賢熔交付之
輪框1個（已由吳宗翰領回），始悉上情。
二、案經吳宗翰訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳賢熔於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人吳宗翰於警詢指述、同案被告即證人劉育瑄於
警詢證述之情節大致相符，並有新竹縣政府警察局新湖分局
扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各2份、職務
報告、現場照片等附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告陳賢熔所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被
告與劉育瑄有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯之規
定論處。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書 記 官 徐晨瑄
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
