公共危險114年度竹北交簡字第300號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第300號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張世益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10243號），本院判決如下：
主 文
張世益吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易
科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張世益明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年6月
11日中午12時（聲請簡易判決處刑書誤載為「10時」，應予
更正）許起至同日下午1時許止，在其友人位於新竹市香山
區之住處內飲用酒類若干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自
上開處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車行駛於道路
上。嗣張世益於同（11）日下午1時44分許，駕駛上開車輛行
經新竹縣新豐鄉台61線北上鳳鼻隧道北端口時，不慎追撞同
向前方由邱豊文所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車後
車斗，致邱豊文受傷（張世益涉犯過失傷害罪嫌部分，未據
告訴）。經警員據報到場處理，並於同日下午2時23分許，
對張世益施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.87毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告張世益於警詢及偵查中之自白（見偵卷第8頁至第9頁背
面、第36頁至第38頁、第41頁及背面）。
㈡警員林浩承於114年6月11日出具之職務報告1份（見偵卷第7
頁）。
㈢新竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐所道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表1份（見偵卷第10頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心113年10月18日呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本1份（見偵卷第12頁）。
㈤道路交通事故現場圖（含草圖）、道路交通事故調查報告表
（一）、（二）各1份（見偵卷第13頁至第16頁）。
㈥駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份（見偵卷第19頁
至第20頁）。
㈦新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙
（見偵卷第20-1頁）。
㈧現場暨車損照片共10張（見偵卷第24頁至第26頁）。
㈨按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告張世益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於91年間因不能安全駕
駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以91年度壢交簡字
第787號判決判處罰金銀元1萬元、緩刑2年確定，此有法院
前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁；於本案未構成
累犯，僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌），是
其應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍不知戒慎其行，
猶於本次飲酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克之
情況下，仍駕駛前揭車輛上路；而酒後駕駛動力交通工具之
行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭
健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是
被告之行為已生相當之危險。又被告酒後駕車不慎追撞證人
邱豊文所駕駛之車輛而肇事，致證人邱豊文受傷，足見其違
反義務程度非微，對其所為應嚴正予以非難。惟念及被告自
始坦承犯行，且嗣後業與證人邱豊文達成和解，此有其提出
之和解書影本、聲請撤回告訴狀影本等存卷可參（見偵卷第
42頁至第44頁），足見其犯後態度尚屬良好。爰綜合審酌被
告犯罪之動機、目的、手段、所生危險及損害，及被告之生
活狀況、品行、犯後態度等；另衡諸被告於警詢時自述其職
業、小康之家庭經濟狀況及高職畢業之教育程度（見偵卷第
8頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹北交簡字第300號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張世益
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10243號），本院判決如下：
主 文
張世益吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易
科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
張世益明知飲酒後會使人動作變慢、思考力差、情緒起伏大
、步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不
能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國114年6月
11日中午12時（聲請簡易判決處刑書誤載為「10時」，應予
更正）許起至同日下午1時許止，在其友人位於新竹市香山
區之住處內飲用酒類若干後，其吐氣所含酒精濃度已達每公
升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自
上開處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車行駛於道路
上。嗣張世益於同（11）日下午1時44分許，駕駛上開車輛行
經新竹縣新豐鄉台61線北上鳳鼻隧道北端口時，不慎追撞同
向前方由邱豊文所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車後
車斗，致邱豊文受傷（張世益涉犯過失傷害罪嫌部分，未據
告訴）。經警員據報到場處理，並於同日下午2時23分許，
對張世益施以呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.87毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告張世益於警詢及偵查中之自白（見偵卷第8頁至第9頁背
面、第36頁至第38頁、第41頁及背面）。
㈡警員林浩承於114年6月11日出具之職務報告1份（見偵卷第7
頁）。
㈢新竹縣政府警察局新湖分局新豐分駐所道路交通事故當事人
酒精測定紀錄表1份（見偵卷第10頁）。
㈣財團法人台灣商品檢測驗證中心113年10月18日呼氣酒精測試
器檢定合格證書影本1份（見偵卷第12頁）。
㈤道路交通事故現場圖（含草圖）、道路交通事故調查報告表
（一）、（二）各1份（見偵卷第13頁至第16頁）。
㈥駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表各1份（見偵卷第19頁
至第20頁）。
㈦新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙
（見偵卷第20-1頁）。
㈧現場暨車損照片共10張（見偵卷第24頁至第26頁）。
㈨按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照
）。經查，被告上開任意性自白核與上揭各該證據相符，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告張世益所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之
公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於91年間因不能安全駕
駛之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以91年度壢交簡字
第787號判決判處罰金銀元1萬元、緩刑2年確定，此有法院
前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁；於本案未構成
累犯，僅作為刑法第57條第5款之量刑因素予以審酌），是
其應知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍不知戒慎其行，
猶於本次飲酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克之
情況下，仍駕駛前揭車輛上路；而酒後駕駛動力交通工具之
行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭
健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，是
被告之行為已生相當之危險。又被告酒後駕車不慎追撞證人
邱豊文所駕駛之車輛而肇事，致證人邱豊文受傷，足見其違
反義務程度非微，對其所為應嚴正予以非難。惟念及被告自
始坦承犯行，且嗣後業與證人邱豊文達成和解，此有其提出
之和解書影本、聲請撤回告訴狀影本等存卷可參（見偵卷第
42頁至第44頁），足見其犯後態度尚屬良好。爰綜合審酌被
告犯罪之動機、目的、手段、所生危險及損害，及被告之生
活狀況、品行、犯後態度等；另衡諸被告於警詢時自述其職
業、小康之家庭經濟狀況及高職畢業之教育程度（見偵卷第
8頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易科
罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 27 日
竹北簡易庭 法 官 陳郁仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。