公共危險115年度竹東交簡字第14號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東交簡字第14號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王興水
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第5號），本院判決如下：
主 文
王興水駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王興水明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且血液中酒精濃度達
百分之0.05以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國115年
1月3日11時許起至14時許止，在新竹縣○○鄉○○街00號旁之秀
巒公園內飲用高粱若干後，其血液中酒精濃度已達百分之0.
05以上，猶於同日15時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，自該處駕駛車牌號碼383-GFW號普通重型機車上路，欲返
回自己住處。嗣於同日17時46分許，駕駛上開車輛行經新竹
縣北埔鄉秀巒街與北埔街2巷之交岔路口時，不慎自撞路旁
房屋牆壁而肇事，致自己受有傷害（惟未致他人傷亡），經
警據報到場處理，將其送往國立臺灣大學醫學院附設醫院新
竹臺大分院生醫醫院救治，並持臺灣新竹地方檢察署（下稱
新竹地檢署）檢察官核發之鑑定許可書，於同日22時7分許
委託該醫院抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度值達249.35mg
/dL（換算為血液中酒精濃度達0.24935％）而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告新竹地檢署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告王興水於警詢及偵查中之自白。
㈡警員高晸崴於115年1月3日出具之職務報告1份。
㈢新竹地檢署檢察官115年1月3日核發之鑑定許可書、被告之國
立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院酒精濃度
檢測報告各1份。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、車輛
詳細資料報表各1份。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙
。
㈥現場暨車損照片17張、查獲被告現場及實施抽血檢驗測試之
秘錄器錄影翻拍照片4張。
㈦從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精
濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於飲用酒類後，於其血液中酒精濃度
仍達0.24935％之情況下，駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之市
區道路上，復不慎自撞肇事，並致己受有傷害，是其行為已
生相當之損害無訛，再考量被告犯後雖坦承犯行，惟期間曾
一度消極配合酒測，經警認為其違反道路交通管理處罰條例
第35條第4項第2款之規定，而填載舉發違反道路交通管理事
件通知單，此有上開通知單影本1紙（見速偵卷第23頁）附
卷憑參，惟仍念及被告已因自己之行為受有傷勢，又幸未造
成他人傷亡，並考量被告未曾有何論罪科刑暨執行紀錄乙節
，有其法院前案紀錄表1份（見本院卷第13頁）在卷可考，
其素行良好，另斟酌被告自述現已退休、勉持之家庭經濟狀
況及小學畢業之教育程度（見速偵卷第39頁背面、第7頁，
本院卷第11頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
115年度竹東交簡字第14號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王興水
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第5號），本院判決如下：
主 文
王興水駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：王興水明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且血液中酒精濃度達
百分之0.05以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國115年
1月3日11時許起至14時許止，在新竹縣○○鄉○○街00號旁之秀
巒公園內飲用高粱若干後，其血液中酒精濃度已達百分之0.
05以上，猶於同日15時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，自該處駕駛車牌號碼383-GFW號普通重型機車上路，欲返
回自己住處。嗣於同日17時46分許，駕駛上開車輛行經新竹
縣北埔鄉秀巒街與北埔街2巷之交岔路口時，不慎自撞路旁
房屋牆壁而肇事，致自己受有傷害（惟未致他人傷亡），經
警據報到場處理，將其送往國立臺灣大學醫學院附設醫院新
竹臺大分院生醫醫院救治，並持臺灣新竹地方檢察署（下稱
新竹地檢署）檢察官核發之鑑定許可書，於同日22時7分許
委託該醫院抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度值達249.35mg
/dL（換算為血液中酒精濃度達0.24935％）而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告新竹地檢署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告王興水於警詢及偵查中之自白。
㈡警員高晸崴於115年1月3日出具之職務報告1份。
㈢新竹地檢署檢察官115年1月3日核發之鑑定許可書、被告之國
立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院生醫醫院酒精濃度
檢測報告各1份。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、車輛
詳細資料報表各1份。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙
。
㈥現場暨車損照片17張、查獲被告現場及實施抽血檢驗測試之
秘錄器錄影翻拍照片4張。
㈦從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精
濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於飲用酒類後，於其血液中酒精濃度
仍達0.24935％之情況下，駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之市
區道路上，復不慎自撞肇事，並致己受有傷害，是其行為已
生相當之損害無訛，再考量被告犯後雖坦承犯行，惟期間曾
一度消極配合酒測，經警認為其違反道路交通管理處罰條例
第35條第4項第2款之規定，而填載舉發違反道路交通管理事
件通知單，此有上開通知單影本1紙（見速偵卷第23頁）附
卷憑參，惟仍念及被告已因自己之行為受有傷勢，又幸未造
成他人傷亡，並考量被告未曾有何論罪科刑暨執行紀錄乙節
，有其法院前案紀錄表1份（見本院卷第13頁）在卷可考，
其素行良好，另斟酌被告自述現已退休、勉持之家庭經濟狀
況及小學畢業之教育程度（見速偵卷第39頁背面、第7頁，
本院卷第11頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。