公共危險115年度竹東交簡字第32號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東交簡字第32號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅文智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第1777號），本院判決如下：
主 文
羅文智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅文智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
公共危險罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以113年度竹東交簡字
第63號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年11月26日易
科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考，其
受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高
法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，難
認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，
爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發前已有不能
安全駕駛案件之前案紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可憑
，詎其再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，
所為實應非難，且被告前有上開刑案科刑紀錄，素行難謂良
好，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價
；又兼衡被告飲用酒類後致吐氣酒精濃度達每公升0.92毫克
之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛
在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重
影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘
普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行
車安全，其犯罪足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年來均
朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而
予以調整；惟念被告於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度
，及其自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切
情狀（偵卷第8頁），認應量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1777號
被 告 羅文智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文智前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以113年度
竹東交簡字第63號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年
11月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於115年1月16
日晚上6時許，在新竹縣橫山鄉內灣附近朋友家飲用酒類後
，仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於翌（17）日凌晨3時10分許，行經新竹縣○○鄉
○○路0段000號前時，因變換車道未使用方向燈而為警攔查，
並於115年1月17日凌晨3時28分許施以吐氣酒精濃度測試，
測得羅文智吐氣所含酒精濃度達每公升0.92毫克後，始查悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅文智於警詢及偵查中坦承不諱，
復有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足徵被告自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告羅文智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，
有刑案資料查註記錄表1份在卷可參，於徒刑執行完畢後5年內，
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書 記 官 張雱雅
115年度竹東交簡字第32號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅文智
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第1777號），本院判決如下：
主 文
羅文智駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅文智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
公共危險罪。
㈡查被告前因不能安全駕駛案件，經本院以113年度竹東交簡字
第63號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年11月26日易
科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考，其
受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高
法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，難
認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，
爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件案發前已有不能
安全駕駛案件之前案紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可憑
，詎其再犯本件公共危險案件，顯見被告自制力甚為薄弱，
所為實應非難，且被告前有上開刑案科刑紀錄，素行難謂良
好，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價
；又兼衡被告飲用酒類後致吐氣酒精濃度達每公升0.92毫克
之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛
在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重
影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘
普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行
車安全，其犯罪足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年來均
朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而
予以調整；惟念被告於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度
，及其自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切
情狀（偵卷第8頁），認應量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1777號
被 告 羅文智
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文智前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以113年度
竹東交簡字第63號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年
11月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於115年1月16
日晚上6時許，在新竹縣橫山鄉內灣附近朋友家飲用酒類後
，仍基於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車上路。嗣於翌（17）日凌晨3時10分許，行經新竹縣○○鄉
○○路0段000號前時，因變換車道未使用方向燈而為警攔查，
並於115年1月17日凌晨3時28分許施以吐氣酒精濃度測試，
測得羅文智吐氣所含酒精濃度達每公升0.92毫克後，始查悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅文智於警詢及偵查中坦承不諱，
復有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢
定合格證書、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足徵被告自白與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告羅文智所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，
有刑案資料查註記錄表1份在卷可參，於徒刑執行完畢後5年內，
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 檢 察 官 高志程本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 6 日 書 記 官 張雱雅