損害賠償113年度竹北勞小字第16號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北勞小字第16號
原 告 朱翊彤
被 告 楊德應
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第55號），本院
於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰肆拾貳元，及自民國一百一十
三年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告原請求被告給付其新台幣（下同）6萬元及法定遲
延利息，嗣於開庭時當庭減縮其本金請求金額為40,342元（
見本院卷第41頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款之
規定相符，程序上應予准許。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國（下同）112年2月間，在原告所經
營、位於新竹縣○○市○○○街0號之全家超商○○○○門市擔任店員
，輪值夜班，負責貨架補貨、為客戶結帳、保管預留金等業
務，為從事業務之人；詎被告竟基於業務侵占之犯意，利用
在上址超商值班之機會，於112年2月15日4時57分許起迄同
日5時9分許止，接續將上址超商收銀機內之營業額、交班金
、預留金，合計新臺幣（下同）40,203元款項據為己有，復
將該址超商貨架上供販售之倫敦當喜路菸1包（價值100元）
、口罩（價值39元）之物品侵占入己。原告爰依民法第184
條第1項提起本件訴訟，聲明如主文所示，並請准宣告假執
行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、查原告上開主張之情，業經本院依職權調取本院112年度易字
第1184號刑事案件全卷卷宗核閱無訛，而被告於本院刑事庭
上開刑案準備程序及審判程序中，均已供承其犯有上開行為
而經本院刑事庭判處罪刑在案，另被告於本件既未到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實
。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。本件被告利用職務之便侵占
上開款項及貨品之不法行為，與原告所受損害合計40,342元
（即40,203元＋100元＋39元＝40,342元），具有相當因果關係
。是原告依據上開規定，主張被告應就其所受上開金額之損
害，負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據，應予准許。
㈢、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4
0,342元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於113年1月2
4日寄存送達，送達證書見附民卷第7-9頁，並依民事訴訟法
第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生
效力）之翌日起即113年2月4日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，原告就其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行
，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。
五、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項
之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後，亦無其他訴訟
費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
勞動法庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且
須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時
一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 黃志微
113年度竹北勞小字第16號
原 告 朱翊彤
被 告 楊德應
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第55號），本院
於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零參佰肆拾貳元，及自民國一百一十
三年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告原請求被告給付其新台幣（下同）6萬元及法定遲
延利息，嗣於開庭時當庭減縮其本金請求金額為40,342元（
見本院卷第41頁），核與民事訴訟法第255條第1項第3款之
規定相符，程序上應予准許。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國（下同）112年2月間，在原告所經
營、位於新竹縣○○市○○○街0號之全家超商○○○○門市擔任店員
，輪值夜班，負責貨架補貨、為客戶結帳、保管預留金等業
務，為從事業務之人；詎被告竟基於業務侵占之犯意，利用
在上址超商值班之機會，於112年2月15日4時57分許起迄同
日5時9分許止，接續將上址超商收銀機內之營業額、交班金
、預留金，合計新臺幣（下同）40,203元款項據為己有，復
將該址超商貨架上供販售之倫敦當喜路菸1包（價值100元）
、口罩（價值39元）之物品侵占入己。原告爰依民法第184
條第1項提起本件訴訟，聲明如主文所示，並請准宣告假執
行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、查原告上開主張之情，業經本院依職權調取本院112年度易字
第1184號刑事案件全卷卷宗核閱無訛，而被告於本院刑事庭
上開刑案準備程序及審判程序中，均已供承其犯有上開行為
而經本院刑事庭判處罪刑在案，另被告於本件既未到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實
。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。本件被告利用職務之便侵占
上開款項及貨品之不法行為，與原告所受損害合計40,342元
（即40,203元＋100元＋39元＝40,342元），具有相當因果關係
。是原告依據上開規定，主張被告應就其所受上開金額之損
害，負侵權行為之損害賠償責任，即屬有據，應予准許。
㈢、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4
0,342元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於113年1月2
4日寄存送達，送達證書見附民卷第7-9頁，並依民事訴訟法
第138條第2項規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生
效力）之翌日起即113年2月4日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，原告就其勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行
，僅係促使法院之職權發動，無庸為准駁之諭知。
五、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項
之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後，亦無其他訴訟
費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
勞動法庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且
須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時
一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 黃志微
