損害賠償113年度竹北小字第178號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第178號
原 告 龎兆傑
訴訟代理人 龎宗文
被 告 鍾廷浩
周宇涵
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度竹簡附民字第189號），
本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一三年七月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
被告2人於民國112年1月25日晚間在國道3號關西服務區停車場，
因細故與同車之原告發生口角，並在車內輪流徒手毆打原告之頭
部，致原告受有右前額擦挫傷、左臉擦挫傷、左耳挫傷瘀青、下
巴挫擦傷等傷害。原告依侵權行為法律關係請求被告賠償所騙取
之代駕費、恐嚇黑道喬事費、偷拿紅包、超速罰款、無照罰單及
精神慰撫金等共計新臺幣（下同）6萬元，其中關於騙取代駕費
、恐嚇黑道喬事費、偷拿紅包、超速罰款、無照罰單等項目均與
本院112年度竹簡字第837號刑事判決所載被告共同傷害原告之犯
罪事實無涉，而無法於本件附帶民事訴訟為請求；惟原告請求被
告2人賠償精神慰撫金，於法並無不合。本院審酌兩造於上開刑
事案件所陳之智識程度、職業、家境狀況等情，並依職權調閱兩
造稅務電子閘門財產所得調件明細，爰衡量兩造之身分、地位、
經濟能力、犯罪情節、所受傷勢等一切實際情況，認原告請求精
神慰撫金應以2萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 彭富榮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹北小字第178號
原 告 龎兆傑
訴訟代理人 龎宗文
被 告 鍾廷浩
周宇涵
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度竹簡附民字第189號），
本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一三年七月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
被告2人於民國112年1月25日晚間在國道3號關西服務區停車場，
因細故與同車之原告發生口角，並在車內輪流徒手毆打原告之頭
部，致原告受有右前額擦挫傷、左臉擦挫傷、左耳挫傷瘀青、下
巴挫擦傷等傷害。原告依侵權行為法律關係請求被告賠償所騙取
之代駕費、恐嚇黑道喬事費、偷拿紅包、超速罰款、無照罰單及
精神慰撫金等共計新臺幣（下同）6萬元，其中關於騙取代駕費
、恐嚇黑道喬事費、偷拿紅包、超速罰款、無照罰單等項目均與
本院112年度竹簡字第837號刑事判決所載被告共同傷害原告之犯
罪事實無涉，而無法於本件附帶民事訴訟為請求；惟原告請求被
告2人賠償精神慰撫金，於法並無不合。本院審酌兩造於上開刑
事案件所陳之智識程度、職業、家境狀況等情，並依職權調閱兩
造稅務電子閘門財產所得調件明細，爰衡量兩造之身分、地位、
經濟能力、犯罪情節、所受傷勢等一切實際情況，認原告請求精
神慰撫金應以2萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 彭富榮
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
