損害賠償113年度竹北簡字第482號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第482號
原 告 高盟發
被 告 張博翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第555號），本院於
民國113年10月7日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,975元，及自民國113年5月21日起至
清償日止按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新臺
幣（下同）149,977元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院民國113年10月7
日言詞辯論期日當庭更正前開聲明之請求金額為149,975元
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自112年2月初起，加入姓名、年籍不詳Telegr
am暱稱「永生」、「抖音」、「夢想家」等人所組成以實施
詐術為手段，向被害人詐取財物具有持續性、牟利性之結構
性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），被告負責擔任「車
手」（提領詐欺贓款）。嗣本案詐欺集團成員假冒為網路購
物平台商家，佯稱因內部系統操作錯誤，必須使用網路銀行
解除設定云云，致原告陷於錯誤，依本案詐欺集團成員指示
將款項匯入訴外人宋浩瑋開設於國泰世華商業銀行帳號第00
0000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）後，「夢想家
」旋依本案詐欺集團成員指示領取國泰世華銀行帳戶提款卡
，交由「抖音」確認該張提款卡可正常使用後，再由「抖音
」將該之交付給被告，被告即持該張提款卡提領原告因受騙
而匯入國泰世華銀行帳戶之款項，交給「抖音」層轉予本案
詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點而隱匿詐欺取財犯罪所
得之去向、所在，被告則從中獲取1萬元之報酬。原告因被
告前開故意不法行為，受有149,975元之財產損害。爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給
付原告149,975元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業經本院依職權調取本院113年度
金訴字第312號刑事案件電子卷宗（含偵查卷）核閱無訛
；且被告前開行為，亦經本院刑事庭以113年度金訴字第2
12號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪，而判
處罪刑確定在案等情，有本院113年度金訴字第212號刑事
判決存卷可參（見本院卷第17至24頁），堪信屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。查
原告因受被告所屬之本案詐欺集團成員詐騙，匯款149,97
5元至前開國泰世華銀行帳戶內，已如前述，是關於上開
原告因受本案詐欺集團詐騙而匯款149,975元至國泰世華
銀行帳戶之過程中，被告就其參與、分工之部分，與該詐
欺集團之其他成員有意思聯絡及行為分擔，乃數人故意以
背於善良風俗之方法加損害於原告，自應對原告前揭損害
負賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償原告149,975元，即屬有據，應予准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項本文、第203條分別定有明文。經查，本件係屬侵權
行為損害賠償之債，屬無確定期限之給付，又以支付金錢
為標的，則依上揭法律規定，原告請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日即113年5月21日（見本院113年度附民字第555
號卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，亦有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告149,975元，及自113年5月21日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟其僅
係促請本院為上開宣告假執行之職權發動而已，不另為假執
行准駁之論知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 陳佩瑩
113年度竹北簡字第482號
原 告 高盟發
被 告 張博翔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第555號），本院於
民國113年10月7日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣149,975元，及自民國113年5月21日起至
清償日止按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告新臺
幣（下同）149,977元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院民國113年10月7
日言詞辯論期日當庭更正前開聲明之請求金額為149,975元
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自112年2月初起，加入姓名、年籍不詳Telegr
am暱稱「永生」、「抖音」、「夢想家」等人所組成以實施
詐術為手段，向被害人詐取財物具有持續性、牟利性之結構
性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），被告負責擔任「車
手」（提領詐欺贓款）。嗣本案詐欺集團成員假冒為網路購
物平台商家，佯稱因內部系統操作錯誤，必須使用網路銀行
解除設定云云，致原告陷於錯誤，依本案詐欺集團成員指示
將款項匯入訴外人宋浩瑋開設於國泰世華商業銀行帳號第00
0000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）後，「夢想家
」旋依本案詐欺集團成員指示領取國泰世華銀行帳戶提款卡
，交由「抖音」確認該張提款卡可正常使用後，再由「抖音
」將該之交付給被告，被告即持該張提款卡提領原告因受騙
而匯入國泰世華銀行帳戶之款項，交給「抖音」層轉予本案
詐欺集團上游，以此方式製造金流斷點而隱匿詐欺取財犯罪所
得之去向、所在，被告則從中獲取1萬元之報酬。原告因被
告前開故意不法行為，受有149,975元之財產損害。爰依侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給
付原告149,975元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業經本院依職權調取本院113年度
金訴字第312號刑事案件電子卷宗（含偵查卷）核閱無訛
；且被告前開行為，亦經本院刑事庭以113年度金訴字第2
12號刑事判決認定被告犯3人以上共同詐欺取財罪，而判
處罪刑確定在案等情，有本院113年度金訴字第212號刑事
判決存卷可參（見本院卷第17至24頁），堪信屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。查
原告因受被告所屬之本案詐欺集團成員詐騙，匯款149,97
5元至前開國泰世華銀行帳戶內，已如前述，是關於上開
原告因受本案詐欺集團詐騙而匯款149,975元至國泰世華
銀行帳戶之過程中，被告就其參與、分工之部分，與該詐
欺集團之其他成員有意思聯絡及行為分擔，乃數人故意以
背於善良風俗之方法加損害於原告，自應對原告前揭損害
負賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告賠償原告149,975元，即屬有據，應予准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項本文、第203條分別定有明文。經查，本件係屬侵權
行為損害賠償之債，屬無確定期限之給付，又以支付金錢
為標的，則依上揭法律規定，原告請求自起訴狀繕本送達
被告之翌日即113年5月21日（見本院113年度附民字第555
號卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利
息，亦有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告149,975元，及自113年5月21日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請求宣告假執行，惟其僅
係促請本院為上開宣告假執行之職權發動而已，不另為假執
行准駁之論知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依
民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
書記官 陳佩瑩
