返還信用卡消費款113年度竹東小字第313號
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹東小字第313號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘
被 告 李詩妤
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限
，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。又原告之訴
，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文，此於小額程序，依同法第4
36條之23、第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，原告於民國113年7月4日具狀聲請支付命令，請求被
告給付信用卡欠款及其遲延利息、違約金，有支付命令聲請
狀在卷可稽，惟本院業於113年10月11日以113年度消債更字
第120號裁定被告自同日下午4時起開始更生程序等情事，有
本院113年10月16日新院玉民廉113消債更120字第40538號函
在卷可參。且依原告主張之事實，本件亦非有擔保或有優先
權之債權，揆諸首揭說明，原告對被告不得繼續訴訟，是原
告於法院裁定被告開始更生程序後繼續訴訟，即屬程序要件
欠缺，於法不合，且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 范欣蘋
113年度竹東小字第313號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘
被 告 李詩妤
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴
訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限
，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。又原告之訴
，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟
法第249條第1項第6款定有明文，此於小額程序，依同法第4
36條之23、第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，原告於民國113年7月4日具狀聲請支付命令，請求被
告給付信用卡欠款及其遲延利息、違約金，有支付命令聲請
狀在卷可稽，惟本院業於113年10月11日以113年度消債更字
第120號裁定被告自同日下午4時起開始更生程序等情事，有
本院113年10月16日新院玉民廉113消債更120字第40538號函
在卷可參。且依原告主張之事實，本件亦非有擔保或有優先
權之債權，揆諸首揭說明，原告對被告不得繼續訴訟，是原
告於法院裁定被告開始更生程序後繼續訴訟，即屬程序要件
欠缺，於法不合，且無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 范欣蘋
