損害賠償(交通)113年度竹東簡字第190號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第190號
原 告 陳聖傑
被 告 楊煒棋
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由侵權行為地之法院
管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張
之侵權行為地在新竹縣寶山鄉，屬本院管轄範圍，而原告對
被告提起本件訴訟係本於侵權行為所請求，雖被告之住居所
位在苗栗縣竹南鎮，惟依上開規定，本院對於本件自有管轄
權，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月9日上午7時30分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)，行經新竹縣○○鄉○
○路○○○路○0○○路○0000號附近)時，與原告所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車(下稱A車)發生車禍，造成原告人車
倒地，致受有身體傷害及A車受損。為此，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)90
萬7662元、交通費用1萬4910元、看護費用7萬2000元、營養
品及醫療用品費用7233元、機車維修費用1萬1490元、工作
損失8萬元及精神慰撫金50萬元等語。並聲明：被告應給付
原告159萬3285元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告均以：我認為我無過失等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張與被告於前揭時、地發生車禍事故，因而受有身體
傷害及A車受損等事實，業據提出診斷證明書、醫療費用繳
費證明、醫療費用收據、請假單、發票、估價單、新竹縣政
府警察局竹東分局寶山分駐所道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、事故照片等件為據(見本院卷第15、17頁、第27-
89頁)，並有新竹縣政府警察局竹東分局113年5月31日竹縣
東警交字第1133005849號函暨受理本件車禍事故相關調查資
料附卷可稽(見本院卷第93-103頁)，且經本院調閱臺灣新竹
地方檢察署112年度偵字第16819號卷宗查核無誤，復為被告
所不爭執，此部分之事實，自堪認定。然原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任等節，則為被告所否認，並以上詞置
辯。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。而侵權行為之成立，須行
為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，即應駁回原告之請求。
㈢次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其
他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文
。經查：
⒈原告於警詢時稱：我當時駕駛A車，從住家出發去上班的路
上，當時行駛在大坪路上，行經肇事地點時，當時我靠右
邊騎過去，突然就被後車擦撞到等語(見本院卷第99頁)；
被告於警詢時稱：我當時駕駛B車沿大坪路往寶山路二段
方向行駛要去上班，行經事故地點時，右側同向突然有機
車好像要超車，但是他突然撞到我的右前車頭，我來不及
反應，就與對方發生碰撞，我順著往前開停在路旁，然後
下車察看對方傷勢。當時路況好、天氣晴、視線良好，沒
有障礙物等語(見本院卷第101頁)。
⒉又經本院當庭勘驗B車之行車紀錄器畫面，勘驗結果略以：
B車行駛在右側車道，經過路口網狀線後，A車從B車右方
即道路邊線旁出現，並騎乘到B車右前方，隨即兩車發生
碰撞，此有本院勘驗筆錄在卷可證(見本院卷第149頁)。
⒊據此，可見原告行經上開路段要超越前車時，有未充分注
意車前狀況及兩車並行間隔之過失，逕自B車右側與路緣
間超車，因而與被告駕駛之B車發生碰撞。而被告斯時駕
駛B車，突遭自右側超車且未保持安全間隔之A車擦撞，且
整體過程短暫，實難認被告有防免事故發生之可能，自難
認被告對本件事故之發生有何過失可言。交通部公路總局
新竹區監理所亦同此認定，有該所鑑定意見書(見本院卷
第125至127頁)在卷可憑。從而，被告抗辯其就本件交通
事故之發生並無過失等語，堪足採信。原告復未能舉證證
明被告就本件交通事故之發生有何過失，自難為有利原告
之認定。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告159
萬3285元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 楊霽
113年度竹東簡字第190號
原 告 陳聖傑
被 告 楊煒棋
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於侵權行為有所請求而涉訟者，得由侵權行為地之法院
管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張
之侵權行為地在新竹縣寶山鄉，屬本院管轄範圍，而原告對
被告提起本件訴訟係本於侵權行為所請求，雖被告之住居所
位在苗栗縣竹南鎮，惟依上開規定，本院對於本件自有管轄
權，合先敘明。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月9日上午7時30分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)，行經新竹縣○○鄉○
○路○○○路○0○○路○0000號附近)時，與原告所騎乘之車牌號碼
000-000號普通重型機車(下稱A車)發生車禍，造成原告人車
倒地，致受有身體傷害及A車受損。為此，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)90
萬7662元、交通費用1萬4910元、看護費用7萬2000元、營養
品及醫療用品費用7233元、機車維修費用1萬1490元、工作
損失8萬元及精神慰撫金50萬元等語。並聲明：被告應給付
原告159萬3285元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告均以：我認為我無過失等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張與被告於前揭時、地發生車禍事故，因而受有身體
傷害及A車受損等事實，業據提出診斷證明書、醫療費用繳
費證明、醫療費用收據、請假單、發票、估價單、新竹縣政
府警察局竹東分局寶山分駐所道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、事故照片等件為據(見本院卷第15、17頁、第27-
89頁)，並有新竹縣政府警察局竹東分局113年5月31日竹縣
東警交字第1133005849號函暨受理本件車禍事故相關調查資
料附卷可稽(見本院卷第93-103頁)，且經本院調閱臺灣新竹
地方檢察署112年度偵字第16819號卷宗查核無誤，復為被告
所不爭執，此部分之事實，自堪認定。然原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任等節，則為被告所否認，並以上詞置
辯。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。而侵權行為之成立，須行
為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任。又民事訴訟如係由原告主張權利者，
應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主
張之事實為真實，即應駁回原告之請求。
㈢次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其
他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文
。經查：
⒈原告於警詢時稱：我當時駕駛A車，從住家出發去上班的路
上，當時行駛在大坪路上，行經肇事地點時，當時我靠右
邊騎過去，突然就被後車擦撞到等語(見本院卷第99頁)；
被告於警詢時稱：我當時駕駛B車沿大坪路往寶山路二段
方向行駛要去上班，行經事故地點時，右側同向突然有機
車好像要超車，但是他突然撞到我的右前車頭，我來不及
反應，就與對方發生碰撞，我順著往前開停在路旁，然後
下車察看對方傷勢。當時路況好、天氣晴、視線良好，沒
有障礙物等語(見本院卷第101頁)。
⒉又經本院當庭勘驗B車之行車紀錄器畫面，勘驗結果略以：
B車行駛在右側車道，經過路口網狀線後，A車從B車右方
即道路邊線旁出現，並騎乘到B車右前方，隨即兩車發生
碰撞，此有本院勘驗筆錄在卷可證(見本院卷第149頁)。
⒊據此，可見原告行經上開路段要超越前車時，有未充分注
意車前狀況及兩車並行間隔之過失，逕自B車右側與路緣
間超車，因而與被告駕駛之B車發生碰撞。而被告斯時駕
駛B車，突遭自右側超車且未保持安全間隔之A車擦撞，且
整體過程短暫，實難認被告有防免事故發生之可能，自難
認被告對本件事故之發生有何過失可言。交通部公路總局
新竹區監理所亦同此認定，有該所鑑定意見書(見本院卷
第125至127頁)在卷可憑。從而，被告抗辯其就本件交通
事故之發生並無過失等語，堪足採信。原告復未能舉證證
明被告就本件交通事故之發生有何過失，自難為有利原告
之認定。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告159
萬3285元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 楊霽
