損害賠償113年度竹東簡字第201號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第201號
原 告 陳姿君
被 告 趙采瑱
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民字第20號），本
院於民國113年10月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年9月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國000年0月間，分2次相隔約1、2日，在不詳地點，接續
將其所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下
稱臺灣企銀帳戶）、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱系爭銀行帳戶）之行動網路銀行帳號及密碼，均透過
LINE通訊軟體傳送予真實姓名年籍不詳、Facebook社群軟體
暱稱「付俊寧」之人，並依「付俊寧」指示前往銀行臨櫃設
定約定轉帳帳戶，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工
具。「付俊寧」所屬詐欺集團成員取得被告上開金融帳戶資
料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，於000年0月間某日起，對原告佯稱可註冊登入
「信仲國際有限公司」網站及下載「偉享證券」APP，並依
指示匯款，由助理協助操作買賣股票及虛擬貨幣獲利云云，
致原告陷於錯誤，於112年4月28日上午9時57分許匯款新臺
幣（下同）50萬元至被告之系爭銀行帳戶內而詐欺得逞，詐
欺集團成員旋並將該等款項轉匯至其他帳戶，藉此製造金流
斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。被告上開所
為，致原告受有財產上損害50萬元，原告爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定之犯罪事實無意見等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以113年度原金訴字第
15號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，
以1,000元折算1日，嗣檢察官不服提起上訴，現由臺灣高等
法院以113年度原上訴字第244號審理中而尚未確定等情，有
上開刑事判決可佐（見本院卷第13至25頁），且為被告所不
爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被
告以前述方法將系爭帳戶之行動網路銀行帳號及密碼等資料
交予真實姓名年籍不詳、Facebook社群軟體暱稱「付俊寧」
之人使用，容任他人詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，造成
原告損害50萬元，可見被告給予該行騙者詐騙之助力，促成
該行騙者成功騙得原告50萬元，依上開說明，被告視為共同
侵權行為人，對原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無
證據可證明原告所受上開損害，已經該行騙者及詐欺集團成
員應連帶賠償之人賠償。因此，原告請求被告賠償其50萬元
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無
確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕
本於113年9月6日送達被告（見本院卷第33頁），是原告請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年9月7日起
至清償日止，按週年利率5%計算利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自113年9月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法
院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之
支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 林一心
113年度竹東簡字第201號
原 告 陳姿君
被 告 趙采瑱
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民字第20號），本
院於民國113年10月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年9月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國000年0月間，分2次相隔約1、2日，在不詳地點，接續
將其所申辦臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下
稱臺灣企銀帳戶）、臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱系爭銀行帳戶）之行動網路銀行帳號及密碼，均透過
LINE通訊軟體傳送予真實姓名年籍不詳、Facebook社群軟體
暱稱「付俊寧」之人，並依「付俊寧」指示前往銀行臨櫃設
定約定轉帳帳戶，而容任他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工
具。「付俊寧」所屬詐欺集團成員取得被告上開金融帳戶資
料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，於000年0月間某日起，對原告佯稱可註冊登入
「信仲國際有限公司」網站及下載「偉享證券」APP，並依
指示匯款，由助理協助操作買賣股票及虛擬貨幣獲利云云，
致原告陷於錯誤，於112年4月28日上午9時57分許匯款新臺
幣（下同）50萬元至被告之系爭銀行帳戶內而詐欺得逞，詐
欺集團成員旋並將該等款項轉匯至其他帳戶，藉此製造金流
斷點，以掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。被告上開所
為，致原告受有財產上損害50萬元，原告爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決認定之犯罪事實無意見等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以113年度原金訴字第
15號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，
以1,000元折算1日，嗣檢察官不服提起上訴，現由臺灣高等
法院以113年度原上訴字第244號審理中而尚未確定等情，有
上開刑事判決可佐（見本院卷第13至25頁），且為被告所不
爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被
告以前述方法將系爭帳戶之行動網路銀行帳號及密碼等資料
交予真實姓名年籍不詳、Facebook社群軟體暱稱「付俊寧」
之人使用，容任他人詐騙原告及掩飾犯行之犯罪工具，造成
原告損害50萬元，可見被告給予該行騙者詐騙之助力，促成
該行騙者成功騙得原告50萬元，依上開說明，被告視為共同
侵權行為人，對原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無
證據可證明原告所受上開損害，已經該行騙者及詐欺集團成
員應連帶賠償之人賠償。因此，原告請求被告賠償其50萬元
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無
確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕
本於113年9月6日送達被告（見本院卷第33頁），是原告請
求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即113年9月7日起
至清償日止，按週年利率5%計算利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自113年9月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅促使法
院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之
支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 林一心
