清償借款114年度竹北小字第643號
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹北小字第643號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
被 告 許顥騰 起訴狀記載地址：新竹縣○○○○○○
許洛嘉 起訴狀記載地址：新竹縣○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
（一）當事人及法定代理人。（二）訴訟標的及其原因事實
。（三）應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定
有明文。其中當事人部分，應記載當事人姓名及住所或居所
，同法第116條第1項第1款規定甚明。以上乃起訴必備之程
式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，
法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款業已明揭其
旨。
二、查，原告於民國114年9月12日提出民事起訴狀1件到院，對
被告2人求為連帶給付新臺幣9萬元本、息，然而經本院依該
份起訴狀記載被告2人之地址即新竹縣○○○○○○村00號，其送
達結果，除了均為寄存送達，此外，並無任何證據證明非為
兄弟之被告2人，均住在新竹縣○○○○○○村00號之情形，經本
院114年12月22日114年度竹北小字第643號裁定限期原告10
日內具狀補正被告2人之實際住所或居所（應有詳細門牌號
碼），逾期未補正，即駁回原告之訴，原告僅聲請移轉管轄
至臺灣新北地方法院，經本院115年1月15日114年度竹北小
字第643號裁定駁回，故原告未依限補正，則本件起訴不合
法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 蔡萱穎
114年度竹北小字第643號
原 告 和安資產有限公司
法定代理人 蔡昇峰
被 告 許顥騰 起訴狀記載地址：新竹縣○○○○○○
許洛嘉 起訴狀記載地址：新竹縣○○○○○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按，起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
（一）當事人及法定代理人。（二）訴訟標的及其原因事實
。（三）應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定
有明文。其中當事人部分，應記載當事人姓名及住所或居所
，同法第116條第1項第1款規定甚明。以上乃起訴必備之程
式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，
法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款業已明揭其
旨。
二、查，原告於民國114年9月12日提出民事起訴狀1件到院，對
被告2人求為連帶給付新臺幣9萬元本、息，然而經本院依該
份起訴狀記載被告2人之地址即新竹縣○○○○○○村00號，其送
達結果，除了均為寄存送達，此外，並無任何證據證明非為
兄弟之被告2人，均住在新竹縣○○○○○○村00號之情形，經本
院114年12月22日114年度竹北小字第643號裁定限期原告10
日內具狀補正被告2人之實際住所或居所（應有詳細門牌號
碼），逾期未補正，即駁回原告之訴，原告僅聲請移轉管轄
至臺灣新北地方法院，經本院115年1月15日114年度竹北小
字第643號裁定駁回，故原告未依限補正，則本件起訴不合
法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 蔡萱穎