損害賠償(交通)114年度竹北小字第664號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第664號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被 告 林得全
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月12
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,445元，及自民國114年10月21日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,500元由被告負擔，及其中1,500元自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、經查，被告於民國113年9月9日12時16分許，騎乘機車在新
竹縣竹北市莊敬南路與福興東路一段交岔口，疏未注意保持
與左側直行車輛即訴外人卓亮吟所有並由訴外人顧鈞駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之並行間
隔，致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因此受損，需支出維
修費用新臺幣（下同）28,824元（含工資2,730元、塗裝10,
259元及零件15,835元），經原告自行計算扣除零件折舊後
，請求被告賠償21,445元，並經本院核認未逾依法得請求之
數額。又系爭車輛向原告投保車體損失險，原告已依保險契
約賠付系爭車輛之所有人即訴外人卓亮吟等情，業據原告提
出行車執照、駕駛執照、系爭車輛維修照片、道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、車險保單查詢列印資料
、統一發票、估價單、代位求償同意書等件為證，並有警局
檢送之本件事故相關資料及交通部公路局新竹區監理所竹苗
區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽，被告對於上開
鑑定意見書認定其有肇責乙節亦表示無意見（見本院卷第99
頁），則原告本於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
代位被保險人向被告請求損害賠償，洵屬有據。被告雖辯稱
系爭車輛只是擦傷有刮痕，估價單所列部分修繕項目並非必
要亦非其所造成云云，然細繹上開估價單所列修繕項目，均
係系爭車輛因本件事故受損部位（即右前車頭保險桿）等節
，核與兩造於本件事故之碰撞部位相符，並有道路交通事故
照片黏貼紀錄表1份（見本院卷第49至53頁）可佐，故被告
上開辯詞，自非可採。
二、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴
請被告給付21,445元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10
月21日（見本院卷第63頁）起至清償日止按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
三、本院依職權確定訴訟費用額為4,500元（計為：第一審裁判
費1,500元、鑑定費用3,000元），而因其中鑑定費用3,000
元係被告所支出，故僅就所餘被告應負擔之訴訟費用1,500
元，另自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分
之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 陳佩瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第664號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被 告 林得全
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月12
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,445元，及自民國114年10月21日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,500元由被告負擔，及其中1,500元自本判決確
定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、經查，被告於民國113年9月9日12時16分許，騎乘機車在新
竹縣竹北市莊敬南路與福興東路一段交岔口，疏未注意保持
與左側直行車輛即訴外人卓亮吟所有並由訴外人顧鈞駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之並行間
隔，致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因此受損，需支出維
修費用新臺幣（下同）28,824元（含工資2,730元、塗裝10,
259元及零件15,835元），經原告自行計算扣除零件折舊後
，請求被告賠償21,445元，並經本院核認未逾依法得請求之
數額。又系爭車輛向原告投保車體損失險，原告已依保險契
約賠付系爭車輛之所有人即訴外人卓亮吟等情，業據原告提
出行車執照、駕駛執照、系爭車輛維修照片、道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、車險保單查詢列印資料
、統一發票、估價單、代位求償同意書等件為證，並有警局
檢送之本件事故相關資料及交通部公路局新竹區監理所竹苗
區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可稽，被告對於上開
鑑定意見書認定其有肇責乙節亦表示無意見（見本院卷第99
頁），則原告本於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
代位被保險人向被告請求損害賠償，洵屬有據。被告雖辯稱
系爭車輛只是擦傷有刮痕，估價單所列部分修繕項目並非必
要亦非其所造成云云，然細繹上開估價單所列修繕項目，均
係系爭車輛因本件事故受損部位（即右前車頭保險桿）等節
，核與兩造於本件事故之碰撞部位相符，並有道路交通事故
照片黏貼紀錄表1份（見本院卷第49至53頁）可佐，故被告
上開辯詞，自非可採。
二、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴
請被告給付21,445元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10
月21日（見本院卷第63頁）起至清償日止按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
三、本院依職權確定訴訟費用額為4,500元（計為：第一審裁判
費1,500元、鑑定費用3,000元），而因其中鑑定費用3,000
元係被告所支出，故僅就所餘被告應負擔之訴訟費用1,500
元，另自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分
之5計算之利息。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 陳佩瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。