損害賠償114年度竹北簡字第444號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第444號
原 告 李碧霞
被 告 鄒明娟
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹簡附民字第64號），本
院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣913,598元，及自民國114年4月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告以新臺幣913,598元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於不確定故意，於民國112年6月28日12時
48分許前某時，在不詳處所，以不詳方式，將其所申辦之臺
灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之網
路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成
員收受。嗣詐騙集團成員取得上開臺銀帳戶資料後，於112
年4月底某時起，在社群軟體Facebook刊登投資廣告貼文，
再以通訊軟體LINE群組「股道慧談學習交流hi」結識原告，
並以LINE暱稱「美馨」向原告誆稱：投資股票可獲利云云，
致原告陷於錯誤，依指示於112年6月28日14時34分許，匯款
新臺幣（下同）913,598元至臺銀帳戶，原告因而受有913,5
98元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。民事訴訟法第280條第1項規定甚明。又按當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第28
0條第1項規定，同法第280條第3項前段亦有明文。經查，被
告因上開行為，經本院以114年度金簡字第94號刑事簡易判
決判處罪刑，有上開刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第13至
20頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認
，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人
及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條
第1項前段及第2項分別定有明文。查原告因受上開詐騙集團
成員詐騙，匯款913,598元至臺銀帳戶，上開詐騙集團成員
乃數人故意共同以背於善良風俗之方法加損害於原告，被告
則係基於不確定故意而以背於善良風俗之方法幫助之人，視
為共同行為人，應對原告前揭損害負賠償之責。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付913,
598元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月6日（本院附民
卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權酌定
相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
七、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事
訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴
訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 洪郁筑
114年度竹北簡字第444號
原 告 李碧霞
被 告 鄒明娟
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（114年度竹簡附民字第64號），本
院於民國114年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣913,598元，及自民國114年4月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告以新臺幣913,598元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於不確定故意，於民國112年6月28日12時
48分許前某時，在不詳處所，以不詳方式，將其所申辦之臺
灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之網
路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成
員收受。嗣詐騙集團成員取得上開臺銀帳戶資料後，於112
年4月底某時起，在社群軟體Facebook刊登投資廣告貼文，
再以通訊軟體LINE群組「股道慧談學習交流hi」結識原告，
並以LINE暱稱「美馨」向原告誆稱：投資股票可獲利云云，
致原告陷於錯誤，依指示於112年6月28日14時34分許，匯款
新臺幣（下同）913,598元至臺銀帳戶，原告因而受有913,5
98元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。民事訴訟法第280條第1項規定甚明。又按當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同法第28
0條第1項規定，同法第280條第3項前段亦有明文。經查，被
告因上開行為，經本院以114年度金簡字第94號刑事簡易判
決判處罪刑，有上開刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第13至
20頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視同自認
，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人
及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條
第1項前段及第2項分別定有明文。查原告因受上開詐騙集團
成員詐騙，匯款913,598元至臺銀帳戶，上開詐騙集團成員
乃數人故意共同以背於善良風俗之方法加損害於原告，被告
則係基於不確定故意而以背於善良風俗之方法幫助之人，視
為共同行為人，應對原告前揭損害負賠償之責。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付913,
598元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月6日（本院附民
卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權酌定
相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
七、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事
訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴
訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 洪郁筑