損害賠償(交通)114年度竹東小字第179號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第179號
原 告 順興百貨有限公司
法定代理人 詹有亮
訴訟代理人 詹穎霏
被 告 温思勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,108元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣913元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、經查，原告主張其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，
其必要之修復費用為新臺幣（下同）34,684元（含鈑金費用
2,400元、塗裝費用17,200元、零件費用15,084元）等情，
業據提出估價單影本為證，並觀該估價單所列各維修項目包
含後保險桿、後箱蓋、右後雷達之鈑金、塗裝等項目，均針
對系爭車輛後車尾所進行修復，與系爭車輛受撞擊位置相符
，應可認定為本件車禍所致，且上開各項費用均屬合理。又
被告亦未提出證據證明上開維修費用並不合理，是該部分辯
詞，尚不足採。從而，原告所提出估價單上記載之維修方式
及金額應屬可採。另系爭車輛於民國104年12月出廠，有系
爭車輛行車執照在卷可參，雖不知實際出廠之日，惟參酌民
法第124條第2項法理，可推定其為104年12月15日。又從系
爭車輛出廠日至本件事故發生日（即114年3月8日）止，已
逾5年之使用時間，故以5年計，而系爭車輛修復之零件費用
為15,084元，扣除折舊金額後為1,508元（計算式：15,084
元×1/10＝1,508元，元以下四捨五入），是系爭車輛因本件
事故所支出之必要修復費用為21,108元（計算式：鈑金2,40
0元＋塗裝17,200元＋扣除折舊後零件1,508元＝21,108元），
原告請求逾此金額部分，即屬無據。
二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
21,108元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第179號
原 告 順興百貨有限公司
法定代理人 詹有亮
訴訟代理人 詹穎霏
被 告 温思勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,108元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣913元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、經查，原告主張其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，
其必要之修復費用為新臺幣（下同）34,684元（含鈑金費用
2,400元、塗裝費用17,200元、零件費用15,084元）等情，
業據提出估價單影本為證，並觀該估價單所列各維修項目包
含後保險桿、後箱蓋、右後雷達之鈑金、塗裝等項目，均針
對系爭車輛後車尾所進行修復，與系爭車輛受撞擊位置相符
，應可認定為本件車禍所致，且上開各項費用均屬合理。又
被告亦未提出證據證明上開維修費用並不合理，是該部分辯
詞，尚不足採。從而，原告所提出估價單上記載之維修方式
及金額應屬可採。另系爭車輛於民國104年12月出廠，有系
爭車輛行車執照在卷可參，雖不知實際出廠之日，惟參酌民
法第124條第2項法理，可推定其為104年12月15日。又從系
爭車輛出廠日至本件事故發生日（即114年3月8日）止，已
逾5年之使用時間，故以5年計，而系爭車輛修復之零件費用
為15,084元，扣除折舊金額後為1,508元（計算式：15,084
元×1/10＝1,508元，元以下四捨五入），是系爭車輛因本件
事故所支出之必要修復費用為21,108元（計算式：鈑金2,40
0元＋塗裝17,200元＋扣除折舊後零件1,508元＝21,108元），
原告請求逾此金額部分，即屬無據。
二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
21,108元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。