損害賠償(交通)114年度竹東小字第260號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第260號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 謝維宗
被 告 陳昱瑄
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬6946元，及自民國114年7月31日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、依警方提供之事故調查資料，可知本件事發經過為被告駕車
不慎碰撞原告承保車輛，堪認本件交通事故之發生係被告之
過失所致，應由被告負全部過失責任。雖被告辯稱不同意原
告請求，因為要經過被告的保險公司來洽談處理，而且要提
早跟被告說等語，然是否先與被告或保險公司洽談，與原告
本件請求有無理由之認定無涉，被告上開所辯，自無可採。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告承保車輛受損之修復費用新臺幣(下同)3
萬2807元(含零件1萬7327元、工資7680元、烤漆7800元)，
有原告提出之估價單、發票在卷可稽。經核原告所提估價單
所列各修復項目與原告承保車輛因本件事故而受損之情節相
符，堪信原告所提估價單所列各修復項目確係修復原告承保
車輛所必要。惟原告承保車輛係於112年7月出廠，有原告提
出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即1
13年6月3日)已使用11個月，依前揭說明，以新品換舊品而
更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，
採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算原告
承保汽車更新零件折舊後之必要修復費用即為1萬1466元。
據此，原告承保車輛之必要修復費用即為2萬6946元(計算式
如下：工資7680元＋烤漆7800元＋折舊後之零件1萬1466元)。
三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償2萬6946元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月3
1日(見本院卷第55頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第260號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 謝維宗
被 告 陳昱瑄
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬6946元，及自民國114年7月31日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、依警方提供之事故調查資料，可知本件事發經過為被告駕車
不慎碰撞原告承保車輛，堪認本件交通事故之發生係被告之
過失所致，應由被告負全部過失責任。雖被告辯稱不同意原
告請求，因為要經過被告的保險公司來洽談處理，而且要提
早跟被告說等語，然是否先與被告或保險公司洽談，與原告
本件請求有無理由之認定無涉，被告上開所辯，自無可採。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告承保車輛受損之修復費用新臺幣(下同)3
萬2807元(含零件1萬7327元、工資7680元、烤漆7800元)，
有原告提出之估價單、發票在卷可稽。經核原告所提估價單
所列各修復項目與原告承保車輛因本件事故而受損之情節相
符，堪信原告所提估價單所列各修復項目確係修復原告承保
車輛所必要。惟原告承保車輛係於112年7月出廠，有原告提
出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即1
13年6月3日)已使用11個月，依前揭說明，以新品換舊品而
更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，
採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，依此計算原告
承保汽車更新零件折舊後之必要修復費用即為1萬1466元。
據此，原告承保車輛之必要修復費用即為2萬6946元(計算式
如下：工資7680元＋烤漆7800元＋折舊後之零件1萬1466元)。
三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償2萬6946元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月3
1日(見本院卷第55頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。