損害賠償114年度竹東小字第373號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第373號
原 告 彭兆鑫
訴訟代理人 劉政杰律師
複 代理人 李浩霆律師
被 告 劉興金
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月20日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年10月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
被告固辯稱是信任LINE對話紀錄上自稱陳舒婷，兩造為男女朋友
關係而幫其轉帳等語，並提出對話紀錄為憑，惟其提出對話紀錄
自己均不知道前後順序，是否為真已屬可疑，又其於刑事自白犯
罪，且其答辯狀所寫並非是陳舒婷叫其轉匯，而是陌生專員叫其
將金融卡和密碼給他，是被告行為尚難認無故意，另其主張原告
亦負擔與有過失，惟本件被告行為為故意，無與有過失之適用，
是原告請求被告應給付其新臺幣4萬元，應屬有理。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹東小字第373號
原 告 彭兆鑫
訴訟代理人 劉政杰律師
複 代理人 李浩霆律師
被 告 劉興金
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年1月20日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年10月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
被告固辯稱是信任LINE對話紀錄上自稱陳舒婷，兩造為男女朋友
關係而幫其轉帳等語，並提出對話紀錄為憑，惟其提出對話紀錄
自己均不知道前後順序，是否為真已屬可疑，又其於刑事自白犯
罪，且其答辯狀所寫並非是陳舒婷叫其轉匯，而是陌生專員叫其
將金融卡和密碼給他，是被告行為尚難認無故意，另其主張原告
亦負擔與有過失，惟本件被告行為為故意，無與有過失之適用，
是原告請求被告應給付其新臺幣4萬元，應屬有理。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。