損害賠償114年度竹東簡字第126號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第126號
原 告 曾柏鈞
被 告 張上楷
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年10月16日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，且不甚
礙於被告之防禦及終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款定有明文。經查，原告起訴時聲
明原為：㈠自113年3月16日起至今所有車輛違規之罰單、國
道ETC過路費、停車費未繳等全部金額。㈡114年2月17日駕駛
我的車毒駕導致車牌遭吊扣兩年期間之損害賠償新臺幣(下
同)8萬元。嗣於114年7月30日具狀陳報請求被告賠償12萬元
(見本院卷第91頁)；嗣又於言詞辯論期日陳明請求項目及金
額為12萬元，其中3萬7961元是罰單，剩下的8萬2039元是買
賣的欠費等語(見本院卷153頁)。經核原告所為上開訴之變
更，與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年3月28日向原告購買車牌號碼00
00-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩造簽訂汽車買賣合
約書(下稱系爭契約)，約定車價為15萬元，並約定自113年5
月5日至114年2月5日止，分10期，每月支付1萬5000元，系
爭車輛於被告付清價金後，始辦理過戶，若系爭車輛過戶前
有交通違約罰款，由被告負全責。而被告於113年3月16日接
管系爭車輛，其後民、刑事責任蓋由被告負責，詎被告未依
約支付系爭車輛之車款，原告並接獲多張違規罰單，經原告
多次聯繫被告處理，迄今仍未置理，為此，提起本件訴訟，
請求被告賠償積欠車款8萬2039元及罰單3萬7961元，合計12
萬元等語。並聲明：被告應給付原告12萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出汽車買賣合約書、新竹縣
政府警察局竹北分局三民派出所受(處)理案件證明單、新竹
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新竹區監
理所交通違規案件陳述單、違規資料、違反道路交通管理事
件裁決書等件為證(見本院卷第13-27頁、第41-75頁)，並有
新竹縣政府警察局竹北分局114年9月2日竹縣北警偵字第114
1013629號函檢送原告報案相關資料存卷可考(見本院卷第10
3-133頁)。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何
有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查
證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付積欠車款
8萬2039元及罰單3萬7961元，合計12萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付12萬元，為有理由，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第126號
原 告 曾柏鈞
被 告 張上楷
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年10月16日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，且不甚
礙於被告之防禦及終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款定有明文。經查，原告起訴時聲
明原為：㈠自113年3月16日起至今所有車輛違規之罰單、國
道ETC過路費、停車費未繳等全部金額。㈡114年2月17日駕駛
我的車毒駕導致車牌遭吊扣兩年期間之損害賠償新臺幣(下
同)8萬元。嗣於114年7月30日具狀陳報請求被告賠償12萬元
(見本院卷第91頁)；嗣又於言詞辯論期日陳明請求項目及金
額為12萬元，其中3萬7961元是罰單，剩下的8萬2039元是買
賣的欠費等語(見本院卷153頁)。經核原告所為上開訴之變
更，與前揭規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年3月28日向原告購買車牌號碼00
00-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩造簽訂汽車買賣合
約書(下稱系爭契約)，約定車價為15萬元，並約定自113年5
月5日至114年2月5日止，分10期，每月支付1萬5000元，系
爭車輛於被告付清價金後，始辦理過戶，若系爭車輛過戶前
有交通違約罰款，由被告負全責。而被告於113年3月16日接
管系爭車輛，其後民、刑事責任蓋由被告負責，詎被告未依
約支付系爭車輛之車款，原告並接獲多張違規罰單，經原告
多次聯繫被告處理，迄今仍未置理，為此，提起本件訴訟，
請求被告賠償積欠車款8萬2039元及罰單3萬7961元，合計12
萬元等語。並聲明：被告應給付原告12萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出汽車買賣合約書、新竹縣
政府警察局竹北分局三民派出所受(處)理案件證明單、新竹
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新竹區監
理所交通違規案件陳述單、違規資料、違反道路交通管理事
件裁決書等件為證(見本院卷第13-27頁、第41-75頁)，並有
新竹縣政府警察局竹北分局114年9月2日竹縣北警偵字第114
1013629號函檢送原告報案相關資料存卷可考(見本院卷第10
3-133頁)。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何
有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查
證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付積欠車款
8萬2039元及罰單3萬7961元，合計12萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告請求被告給付12萬元，為有理由，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 楊霽