損害賠償114年度竹東簡字第196號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第196號
原 告 吳冠隆
被 告 巫宸華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第634號)
，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國114年5月10日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前申辦上海商業銀行帳號000-000000000
00000號帳戶(下稱系爭帳戶)，並取得該帳號對應之網路銀
行使用者代碼及網銀密碼等資料，其可預見將金融帳戶資料
提供予身分不詳之陌生人，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，
可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，使犯罪集團隱匿
身分，而幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，竟仍
基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月某
日時，將其申辦之網路銀行帳號及密碼，以LINE傳送予詐欺集
團收受，容任詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向
。嗣該詐欺集團取得上開資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以臉書帳號「雅寶軒
」「聚寶興」直播方式，佯稱購買石頭有機會洗出紅寶石可
獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於13年7月15日下午3時
20分許，臨櫃匯款新臺幣(下同)21萬元至系爭帳戶內，旋遭
詐欺集團成員提領，藉以製造金流之斷點，以此方式掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得之所在及去向。嗣因原告發覺有異報警處理，為
警循線查悉上情。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：無法處理賠償，分期也無法處理等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原原告主張於前開時、地遭詐騙21萬元，並依指示匯款至被
告提供之系爭帳戶等事實，業據本院調閱本院刑事庭114年
度金訴字第634號(下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告
對此亦不爭執，堪訴認原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又侵權行
為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其
原有財產狀態之制度(最高法院86年度台上字第1705號判決
意旨參照)。本院依本件刑案之卷證資料，可認被告係以幫
助詐欺取財之犯意，提供帳戶資料予身分不詳之詐欺集團成
員使用，以此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，
致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助行為與原告受詐
欺所受損害21萬元之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺
取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所
受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害
賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之金額21萬元，
自屬有據。至於被告個人資力能否賠償，此乃個人清償能力
之問題，與原告請求有無理由無涉，附此敘明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日
(見本院附民卷第5頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21萬
元，及自114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 楊霽
114年度竹東簡字第196號
原 告 吳冠隆
被 告 巫宸華
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(114年度附民字第634號)
，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國114年5月10日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前申辦上海商業銀行帳號000-000000000
00000號帳戶(下稱系爭帳戶)，並取得該帳號對應之網路銀
行使用者代碼及網銀密碼等資料，其可預見將金融帳戶資料
提供予身分不詳之陌生人，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，
可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，使犯罪集團隱匿
身分，而幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，竟仍
基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月某
日時，將其申辦之網路銀行帳號及密碼，以LINE傳送予詐欺集
團收受，容任詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向
。嗣該詐欺集團取得上開資料後，即共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以臉書帳號「雅寶軒
」「聚寶興」直播方式，佯稱購買石頭有機會洗出紅寶石可
獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於13年7月15日下午3時
20分許，臨櫃匯款新臺幣(下同)21萬元至系爭帳戶內，旋遭
詐欺集團成員提領，藉以製造金流之斷點，以此方式掩飾、隱匿
詐欺犯罪所得之所在及去向。嗣因原告發覺有異報警處理，為
警循線查悉上情。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告21萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：無法處理賠償，分期也無法處理等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原原告主張於前開時、地遭詐騙21萬元，並依指示匯款至被
告提供之系爭帳戶等事實，業據本院調閱本院刑事庭114年
度金訴字第634號(下稱本件刑案)刑事卷證核閱屬實，被告
對此亦不爭執，堪訴認原告此部分主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又侵權行
為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其
原有財產狀態之制度(最高法院86年度台上字第1705號判決
意旨參照)。本院依本件刑案之卷證資料，可認被告係以幫
助詐欺取財之犯意，提供帳戶資料予身分不詳之詐欺集團成
員使用，以此方式幫助收受及掩飾、隱匿犯罪所得之去向，
致原告之匯款款項難以追償，且被告之幫助行為與原告受詐
欺所受損害21萬元之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺
取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所
受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害
賠償責任，是原告請求被告賠償其受騙匯款之金額21萬元，
自屬有據。至於被告個人資力能否賠償，此乃個人清償能力
之問題，與原告請求有無理由無涉，附此敘明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件
被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定
，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日
(見本院附民卷第5頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21萬
元，及自114年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟
費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟
法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 楊霽