損害賠償(交通)114年度竹東簡字第212號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹東簡字第212號
原 告 巫豪哲
被 告 林政吉
訴訟代理人 戴源毅
林啟仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月14日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年3月13日上午7時34分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經國道1號北向99.5公
里時，因未保持行車安全距離之過失，追撞前方原告所有、
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受有損害，故請求被告賠償系爭車輛車輛價值減
損新臺幣（下同）12萬元、鑑定費用1萬元、鍍膜修復費用2
萬7000元等損害，共計15萬7000元。原告爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬7000元
。
二、被告則以：原告主張之鑑定部分不予理賠；另鍍膜修復費用
應扣除折舊等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於上開時、地發生碰撞，系爭車輛因而受損之
事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、中華民國汽車鑑
價協會函、報價單、車損照片等件影本為證，並經本院依職
權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表等件可
佐，且為被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值。民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條固分別定有明
文。揆諸前揭規定，物被毀損時，乃被害人始得請求加害人
賠償其物因毀損所減少之價值，而被害人則係指物之所有人
。本件原告固主張其因本件事故受有前揭損害等語，惟原告
所提系爭車輛鑑定報告中行車執照車主被遮掩，無從判斷原
告是否為系爭車輛所有人，又經本院職權調閱系爭車輛之公
路監理系統車號查詢車籍資料，該系爭車輛所有權人係訴外
人黃美蓮而非原告，原告雖為駕駛人，然系爭車輛因車禍受
有損害，此侵權行為損害賠償之請求權人為訴外人黃美蓮，
原告既非車主，又未提出已受讓請求權利之證明，復未舉證
證明其對系爭車輛有何權利，即非系爭車輛受損之損害賠償
請求權人，自無從請求被告賠償。從而，原告並非系爭車輛
所有權人，則其不得請求被告賠償系爭車輛價值減損、鑑定
費用、鍍膜修復費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
7000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 辛旻熹
114年度竹東簡字第212號
原 告 巫豪哲
被 告 林政吉
訴訟代理人 戴源毅
林啟仁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月14日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年3月13日上午7時34分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行經國道1號北向99.5公
里時，因未保持行車安全距離之過失，追撞前方原告所有、
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
致系爭車輛受有損害，故請求被告賠償系爭車輛車輛價值減
損新臺幣（下同）12萬元、鑑定費用1萬元、鍍膜修復費用2
萬7000元等損害，共計15萬7000元。原告爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬7000元
。
二、被告則以：原告主張之鑑定部分不予理賠；另鍍膜修復費用
應扣除折舊等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於上開時、地發生碰撞，系爭車輛因而受損之
事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、中華民國汽車鑑
價協會函、報價單、車損照片等件影本為證，並經本院依職
權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當
事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表等件可
佐，且為被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值。民
法第184條第1項前段、第191條之2、第196條固分別定有明
文。揆諸前揭規定，物被毀損時，乃被害人始得請求加害人
賠償其物因毀損所減少之價值，而被害人則係指物之所有人
。本件原告固主張其因本件事故受有前揭損害等語，惟原告
所提系爭車輛鑑定報告中行車執照車主被遮掩，無從判斷原
告是否為系爭車輛所有人，又經本院職權調閱系爭車輛之公
路監理系統車號查詢車籍資料，該系爭車輛所有權人係訴外
人黃美蓮而非原告，原告雖為駕駛人，然系爭車輛因車禍受
有損害，此侵權行為損害賠償之請求權人為訴外人黃美蓮，
原告既非車主，又未提出已受讓請求權利之證明，復未舉證
證明其對系爭車輛有何權利，即非系爭車輛受損之損害賠償
請求權人，自無從請求被告賠償。從而，原告並非系爭車輛
所有權人，則其不得請求被告賠償系爭車輛價值減損、鑑定
費用、鍍膜修復費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬
7000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 辛旻熹