損害賠償(交通)115年度竹北小字第77號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
115年度竹北小字第77號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
汪鼎鈞
被 告 林承憲
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,364元，及自民國115年1月6日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
本院依新竹縣政府警察局竹北分局檢送之道路交通事故資料，認
本件交通事故之發生係因被告駕駛車號000-0000號車起駛時不慎
追撞前方由原告所承保車號0000-00號車（下稱系爭車輛）之過
失所致。原告已依保險契約給付系爭車輛受損之修復費用新臺幣
（下同）12,507元（含鈑金拆裝1,500元、塗裝5,292元、零件5,
715元），惟修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予
折舊扣除，系爭車輛出廠算至本件交通事故發生時已使用超過5
年，參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」規定，汽車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過
該資產成本額之10分之9，故累積折舊後之零件費用以10分之1計
為572元，再加計鈑金拆裝1,500元、塗裝5,292元，合計系爭車
輛修復必要費用應為7,364元。從而，原告依保險代位及侵權行
為損害賠償之法律關係，訴請被告給付7,364元及自起訴狀繕本
送達翌日即115年1月6日（見本院卷第59頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
115年度竹北小字第77號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
汪鼎鈞
被 告 林承憲
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,364元，及自民國115年1月6日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
本院依新竹縣政府警察局竹北分局檢送之道路交通事故資料，認
本件交通事故之發生係因被告駕駛車號000-0000號車起駛時不慎
追撞前方由原告所承保車號0000-00號車（下稱系爭車輛）之過
失所致。原告已依保險契約給付系爭車輛受損之修復費用新臺幣
（下同）12,507元（含鈑金拆裝1,500元、塗裝5,292元、零件5,
715元），惟修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予
折舊扣除，系爭車輛出廠算至本件交通事故發生時已使用超過5
年，參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」規定，汽車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過
該資產成本額之10分之9，故累積折舊後之零件費用以10分之1計
為572元，再加計鈑金拆裝1,500元、塗裝5,292元，合計系爭車
輛修復必要費用應為7,364元。從而，原告依保險代位及侵權行
為損害賠償之法律關係，訴請被告給付7,364元及自起訴狀繕本
送達翌日即115年1月6日（見本院卷第59頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。