停止強制執行115年度竹北簡聲字第14號
臺灣新竹地方法院民事裁定
115年度竹北簡聲字第14號
聲 請 人 羅聖杰
相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間債務人異議之訴事件(本院115年度竹北簡調字第25
5號)，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院115年度竹北簡調字第255號債務人異議之訴事
件裁判費新臺幣1,500元，並提供新臺幣8,400元或同額之銀行無
記名可轉讓定期存單後，為相對人供擔保後，本院115年度司執
字第12043號清償債務強制執行事件對聲請人之強制執行程序，
於本院115年度竹北簡調字第255號債務人異議之訴事件判決確定
、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗
告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事
裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人近日接獲強制執行命令，聲請人於此前從未收受任何
裁判文書，該執行名義未經合法送達，且債權已罹於消滅時
效，若繼續執行，將對聲請人生活造成重大且難以回復之損
害，爰聲請停止系爭執行事件對聲請人之強制執行程序（下
稱系爭執行程序）。
三、經查，相對人以本院114年度司促字第9542號為執行名義，
向本院民事執行處（下稱執行處）聲請強制執行聲請人之存
款等，經執行處以系爭執行事件受理後，聲請人於執行程序
中，向本院提起系爭異議之訴，而系爭異議之訴尚無明確不
合法或顯無理由情形，且系爭執行程序繼續執行，恐有難以
回復執行前狀態之虞等情，業經本院依職權調取系爭執行事
件及系爭異議之訴卷宗查核屬實，故聲請人聲請停止系爭執
行程序，於法尚無不合，應予准許。又系爭異議之訴之訴訟
標的價額經核定為新臺幣（下同）45,818元，其訴訟標的價
額在150萬元以下，應適用簡易程序，不得上訴第三審。參
考司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點第1點、第4點規
定，民刑事簡易程序第一審審判案件之辦案期限為1年2月，
民刑事第二審審判案件逾2年6個月，據以合理推估系爭執行
程序因系爭異議之訴致延宕之期間約3年8月；而系爭執行事
件相對人聲請強制執行聲請人之存款等，業經本院調取系爭
執行事件卷宗確認無訛，則相對人因本件停止執行所受之可
能損失，應係其未能就執行標的物即上開存款即時受償所致
之法定遲延利息損失，是以民法第203條法定週年利率5％計
算，堪認相對人因停止執行未能即時取償可能遭受之利息損
失約為8,400元【計算式：45,818元×5％×（3＋8/12）年＝8,40
0元，元以下四捨五入），復考量送達或其他致程序延滯之
可能情事，爰酌定聲請人於提供擔保8,400元後，系爭執行
程序於系爭異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴前，
應暫予停止。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第一庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 高嘉彤
115年度竹北簡聲字第14號
聲 請 人 羅聖杰
相 對 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
上列當事人間債務人異議之訴事件(本院115年度竹北簡調字第25
5號)，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人於補繳本院115年度竹北簡調字第255號債務人異議之訴事
件裁判費新臺幣1,500元，並提供新臺幣8,400元或同額之銀行無
記名可轉讓定期存單後，為相對人供擔保後，本院115年度司執
字第12043號清償債務強制執行事件對聲請人之強制執行程序，
於本院115年度竹北簡調字第255號債務人異議之訴事件判決確定
、和解、調解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗
告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號民事
裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人近日接獲強制執行命令，聲請人於此前從未收受任何
裁判文書，該執行名義未經合法送達，且債權已罹於消滅時
效，若繼續執行，將對聲請人生活造成重大且難以回復之損
害，爰聲請停止系爭執行事件對聲請人之強制執行程序（下
稱系爭執行程序）。
三、經查，相對人以本院114年度司促字第9542號為執行名義，
向本院民事執行處（下稱執行處）聲請強制執行聲請人之存
款等，經執行處以系爭執行事件受理後，聲請人於執行程序
中，向本院提起系爭異議之訴，而系爭異議之訴尚無明確不
合法或顯無理由情形，且系爭執行程序繼續執行，恐有難以
回復執行前狀態之虞等情，業經本院依職權調取系爭執行事
件及系爭異議之訴卷宗查核屬實，故聲請人聲請停止系爭執
行程序，於法尚無不合，應予准許。又系爭異議之訴之訴訟
標的價額經核定為新臺幣（下同）45,818元，其訴訟標的價
額在150萬元以下，應適用簡易程序，不得上訴第三審。參
考司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點第1點、第4點規
定，民刑事簡易程序第一審審判案件之辦案期限為1年2月，
民刑事第二審審判案件逾2年6個月，據以合理推估系爭執行
程序因系爭異議之訴致延宕之期間約3年8月；而系爭執行事
件相對人聲請強制執行聲請人之存款等，業經本院調取系爭
執行事件卷宗確認無訛，則相對人因本件停止執行所受之可
能損失，應係其未能就執行標的物即上開存款即時受償所致
之法定遲延利息損失，是以民法第203條法定週年利率5％計
算，堪認相對人因停止執行未能即時取償可能遭受之利息損
失約為8,400元【計算式：45,818元×5％×（3＋8/12）年＝8,40
0元，元以下四捨五入），復考量送達或其他致程序延滯之
可能情事，爰酌定聲請人於提供擔保8,400元後，系爭執行
程序於系爭異議之訴判決確定、和解、調解或撤回起訴前，
應暫予停止。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第一庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
繳納抗告費用。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 高嘉彤